DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin gıda, temizlik ve her türlü tüketim maddesi üretimi ve toptan satışı sektörüne adım attığı ilk günden bu yana birçok alanda faaliyet gösterdiğini, müşterileri ile iş yaptığı kişi ve kurumlarca taktir edilen bir firma olduğunu, ... ibareli müvekkili markasının tüketici nezdinde tanınmışlığı yüksek bir marka olduğunu, uzun yıllardır ... markası altında tüketicilere aralıksız şekilde hizmet sunmakta olduğunu, müvekkiline ait ... markasını taşıyan 55 adet mağazasının bulunduğunu ve bu mağazaların büyük çoğunluğunun İstanbulun çeşitli ilçelerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/111 Esas - 2021/105 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/111 KARAR NO : 2021/105
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin gıda, temizlik ve her türlü tüketim maddesi üretimi ve toptan satışı sektörüne adım attığı ilk günden bu yana birçok alanda faaliyet gösterdiğini, müşterileri ile iş yaptığı kişi ve kurumlarca taktir edilen bir firma olduğunu, ... ibareli müvekkili markasının tüketici nezdinde tanınmışlığı yüksek bir marka olduğunu, uzun yıllardır ... markası altında tüketicilere aralıksız şekilde hizmet sunmakta olduğunu, müvekkiline ait ... markasını taşıyan 55 adet mağazasının bulunduğunu ve bu mağazaların büyük çoğunluğunun İstanbulun çeşitli ilçelerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini içeren neredeyse 80 adet markası bulunduğunu, bu ibare kullanılarak seri marka yaratıldığını, işbu davaya konu ... markasının tescil halinde bu marka altında yapılacak olan her türlü ürün, proje ve tanıtımların, müvekkiline ait olduğu izlenimi doğacağını, ... markasını gören ve müvekkilinin Türkiyenin önde gelen firmalarından olduğunu bilen tüketicinin davalı markası ile sunulan hizmetleri/malları müvekkilinin hizmetleri/malları ile karıştırabileceğini, dolayısıyla itiraz edilen markanın tescili talep edilen tüm sınıflarda reddi gerektiğini, markaların iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, itiraza konu markanın başlangıç kısmındaki ege ibaresinin coğrafi kaynak gösterdiğini, söz konusu ibarenin Türkiyenin batısının coğrafi adı ve bu bölgede yer alan denizin adı olduğundan herhangi bir ayırt edici özelliği haiz olmadığını ve herkesin kullanımına açık bir ibare olduğunu, bu sebeple de markanın asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını ve kötüniyetli olarak başvuruda bulunduğunu iddia ederek; 14.01.2019 tarih ve ... sayılı marka başvurusuna itirazın reddine ilişkin YİDK kararının iptaline, ... başvuru nolu ... markasının hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalar arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanamadığını, davalı adına tescili talep edilen işaretin on harften oluştuğunu, bu işaret içinde ... ibaresini ön plana çıkaracak herhangi bir farklılaştırmaya gidilmediğini, yine başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalar arasında ortalama tüketicinin görsel, işitsel ve kavramsal algısı bakımından, ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere iltibasa ne...