DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilk 500 sanayi kuruluşu arasında yer aldığını, sınai mülkiyet hakları konusunda büyük bir özen gösterdiği, davalının tescil talebinde bulunduğu endüstriyel tasarımlara yeni ve ayırt edici olmamaları münasebeti ile itirazda bulunduklarını, itirazın reddini takiben ... sayılı karar ile ... numaralı çoklu endüstriyel tasarımın tamamının tesciline karar verildiğini, dikey soğutucularda olmazsa olmaz...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/204 Esas - 2021/87 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO : 2021/87
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilk 500 sanayi kuruluşu arasında yer aldığını, sınai mülkiyet hakları konusunda büyük bir özen gösterdiği, davalının tescil talebinde bulunduğu endüstriyel tasarımlara yeni ve ayırt edici olmamaları münasebeti ile itirazda bulunduklarını, itirazın reddini takiben ... sayılı karar ile ... numaralı çoklu endüstriyel tasarımın tamamının tesciline karar verildiğini, dikey soğutucularda olmazsa olmaz unsurların tekmelik, kapak ve kanopi olduğunu, davalının sektörde üretilen ve kamuya sunulmuş tasarımlardan yeni ve ayırt edici bir tasarım meydana getirmediğini, davalının daha evvel reddedilen 2018 07454 sayılı tasarım başvurusu ile dava konusu tasarımların birebir aynı olduğunu, tek farkın kanopi kısmında davalının adının yazması olduğunu, tasarımların renklerinin değiştirildiğini, davalının reddedilen 2018 07454 sayılı tasarım başvurusu ile davaya konu tasarımlar arasında küçük ayrıntı farklarının olduğunu, davalının farklı başvurular ile tescil talebinin reddedilme olasılığını azaltma yoluna gittiğini belirterek; TPMK YİDK ... sayılı kararının iptali ve 2018 07461 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımların itiraza mesnet gösterilen tasarımlardan genel izlenim açısından bilgilenmiş kullanıcı gözünden farklı olduğunu, soğutucu/dondurucu emtiasındaki seçenek özgürlüğü hususu da dikkate alındığında, davacının itirazına mesnet gösterdiği tasarımlar ile davalının tasarımları arasında sadece ayrıntılarda farklılıklar değil genel görünümde farklılık bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Soğutma Makinaları San. ve Tic. A.Ş. vekili 28/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dünyanın sayılı firmaları arasında yer aldığını, davaya konu tasarımların daha evvel aynı kategoride kamuya sunulmuş tasarımlara karşı ve yine müvekkili tarafından başvurusu yapılan 2018/07454 sayılı çoklu tasarım karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşıdığını, 2018/07454 sayılı tasarımda kapının yekpare olduğu ve kapının panjuru da kapattığını, panjur şekli ve boyutlarının farklı olduğunu, iç kısımlarda değişiklikler bulunduğunu, müvekkil ş...