DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men-i, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men-i, Telif Tazminatı ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uzun yıllar ... TV'de 100 bölüm olarak yayınlanan, birbirinden farklı ve sıra dışı spor dallarına ve bu spor dallarının deneyimlenmesine ilişkin bir macera programı olan "..." isimli programın yaratıcısı olduğunu, bu programın yıllarca yapımcılığını ve yönetmenliğini üstlendiğini, ayrıca bu programın içerik, format ve ismini kendi adına noter eliyle de tasdik ettirdiğini,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/75 Esas - 2021/188 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/75 Esas KARAR NO : 2021/188
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men-i, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men-i, Telif Tazminatı ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uzun yıllar ... TV'de 100 bölüm olarak yayınlanan, birbirinden farklı ve sıra dışı spor dallarına ve bu spor dallarının deneyimlenmesine ilişkin bir macera programı olan "..." isimli programın yaratıcısı olduğunu, bu programın yıllarca yapımcılığını ve yönetmenliğini üstlendiğini, ayrıca bu programın içerik, format ve ismini kendi adına noter eliyle de tasdik ettirdiğini, müvekkil ile davalının anlaşması neticesinde adı geçen programın 26 bölümünün davalı ... kanalında yayınlandığını, bundan sonra davalının haksız eylemlerinin söz konusu olduğunu, zira davalının ... OKUL kanalında, müvekkil tarafından yapılan 26 bölümden sonra, müvekkilden izin almadan ve bedelini ödemeden, aynı isim ve aynı içerikli programın yapılıp yayınlandığını, davalının söz konusu haksız eylemlerinin 3 yılı aşkın zamandır devam ettiğini, müvekkilinin eser sahibi olduğu "..." programının FSEK m.5 hükmü uyarınca sinema eseri vasfında olduğunu belirterek; davalının ... OKUL kanalında yayına devam eden "..." isimli programın yayından kaldırılarak tecavüzün ref'ine, men-ine, belirsiz alacak olarak; davalının yapmış olduğu her bir tecavüz için, davalının müvekkil ile sözleşme yapmış olsaydı verecek olduğu bedelin ve eserin rayiç bedelinin 3 katının tespiti ile bu rakamlardan hangisi yüksekse, yüksek çıkan rakamın şimdilik 10.000,00 TL'sinin işlemiş ve işlemeye devam edecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/01/2019 havale tarihli replik dilekçesi ile; Davalının müvekkiline ait programla aynı içerikle yayın yapmasının yanı sıra, müvekkiline ait program adının aynısını kullanarak yayın yapmasını da bir tecavüz eylemi olarak ileri sürmüştür. C E V A P : Davalı ... KURUMU vekili 06/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ihlal iddiasına konu programların dava dışı "... İletişim Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti." ye yaptırıldığını, 1 pilot, 12 ve 10 bölüm olmak üzere toplam 23 bölümden oluştuğunu, adı geçen programlarda davacının hak sahipliğinin bulunmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, Ankara Fikri v...