Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/696 · K. 2022/19
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 K. 2022/19

E. 2018/696K. 2022/196 Ocak 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararanonim şirketbilirkişi raporuzarar tazminikazanç kaybımaddi zararmaluliyet raporuaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/696 Esas - 2022/19 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/696 Esas KARAR NO : 2022/19 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;28.05.2018 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, yaya durumunda olan müvekkili ...'a hızlı ve kusurlu bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/696 Esas - 2022/19 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/696 Esas KARAR NO : 2022/19 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;28.05.2018 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, yaya durumunda olan müvekkili ...'a hızlı ve kusurlu bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... Tic A.Ş adına kayıtlı olup, ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılardan ...A.Ş'ye uğranılan zararların tazmini için 12.07.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, tüm evrakların teslim edildiğini, ancak olumlu bir cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL tedavi ve yol masrafı olmak üzere toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... Tic A.Ş'den kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi bakımında ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ıslah taleplerinin kabulü ile 11.100,00TL olan maddi tazminatın 33.382,09 TL arttırılarak maddi tazminata ilişkin toplam dava değerinin 44.482,09 TL'ye çıkarılmasına, neticede; ıslah ve dava dilekçemizdeki taleplerinin kabulü ile, 44.482.09 TL maddi tazminatın dava konusu kaza tarihi olan 28.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masrafi ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 21.12.2017-21.12.2018 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve ölüm/daimi sakatlık halinde azami 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2022/17

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2022/21

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2022/717

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2021/267

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2022/20

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2020/79

6 Şubat 2020