DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.08.2018 KARAR TARİHİ: 14.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin--- esas sayılı dosyasında, asli müdahale talebinde bulunan --- tarihli asli müdahale davası dilekçesinde özetle; mahkememizin --- sayılı dava dosyasında görülmekte olan davanın davacısı ----- arasında çekişme konusunu oluşturan iki adet ---sözleşmeye uygun olarak yapımı tamamlanıp --- teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme bedelini--- tahsil ettiğini ancak ----- tamamlayan --- malzeme bedelini ve kâr payını ödemediğini, bu nedenle ----alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Mahkememizde görülmekte olan işbu ----sayılı davanın açıldığını, --- eski ortağı ve yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2022/36 Esas KARAR NO: 2022/16 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.08.2018 KARAR TARİHİ: 14.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin--- esas sayılı dosyasında, asli müdahale talebinde bulunan --- tarihli asli müdahale davası dilekçesinde özetle; mahkememizin --- sayılı dava dosyasında görülmekte olan davanın davacısı ----- arasında çekişme konusunu oluşturan iki adet ---sözleşmeye uygun olarak yapımı tamamlanıp --- teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme bedelini--- tahsil ettiğini ancak ----- tamamlayan --- malzeme bedelini ve kâr payını ödemediğini, bu nedenle ----alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Mahkememizde görülmekte olan işbu ----sayılı davanın açıldığını, --- eski ortağı ve yetkili temsilcisinin müvekkili ---- olduğunu, şirket yetkililerinin, şirket devir sözleşmesinde----yapımından doğan alacağın, devrin dışında tutulduğunu, bu alacağın şirket tarafından --- ait olduğunun ve ona devredileceğinin kararlaştırıldığını,----yapımından doğan alacağın tahsili için dava açtıktan sonra ---- sözleşme ile dava konusu alacağı müvekkiline devrettiğini, bu nedenle mevcut alacağın tespiti ile tespit edilecek alacak miktarının fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ---- ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Savunma: Davalı ---- müdahale davasına karşı sunduğu cevap dilekçesinde, özetle; asli müdahale davasının ----- karşı açılmadığını, asli müdahilin neyin hüküm altına alınmasını istediğini açıklamadığını, asli müdahale davasında arabuluculuk yolunun tüketilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, asli müdahale davasının --- zamanaşımına tabi olduğunu, adi ortaklığın---- tarihli fesihnamesi ile feshedildiğinden -- yıllık zamanaşımının geçtiğini, zamanaşımı defiinde bulunduklarını, asli müdahilin ----- temlik sözleşmesi ile asıl davaya konu alacağın ----- edildiği, buna göre temlikin geçerli olması halinde asıl dava davacısının----- olacağını, bu durumda asli müdahale davasının tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle asli müdahale davasının derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca asli müdahilin 3. kişi olmaması nedeniyle asli müdahale davasının reddi gerektiğini, adi ortaklağın ---- tarihli fesihname/ibraname ile feshedildiğini, tarafların birbirini ibra ettiğini, bu nedenle asli müdahale davasının hukuki menfaat yokluğundan reddi gerektiğini beyanla, öncelikle davanın arabuluculuğa başvurulmadan açılması sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine, yine ortaklık feshedildiğinden zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle zamanaşımından reddine ve son olarak haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...