DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı--- arasında yapılan sözleşmeye göre ---- yapılmasının kararlaştırıldığını, işbu sözleşme gereği ödemelerin hak ediş usulüne göre yapılacağının sözleşmede belirtildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini ancak kendisine hak edişlerin ödenmediğini, davalıların edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi üzerine---- dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/67 Esas KARAR NO: 2022/69 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı--- arasında yapılan sözleşmeye göre ---- yapılmasının kararlaştırıldığını, işbu sözleşme gereği ödemelerin hak ediş usulüne göre yapılacağının sözleşmede belirtildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini ancak kendisine hak edişlerin ödenmediğini, davalıların edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi üzerine---- dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır Dosyamız arasına celp edilen --- incelenmesi neticesinde; davacı vekilinin davalılar ---- hakkında ilamsız icra takibinde bulunmuş ise de mahkememizin ---sayılı dosyasın da ise davacı vekili; davalıla-----davasını açtığı sehven adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ayrı ayrı olarak uyap sistemine kaydedildiği anlaşılmakla .söz konusu durum gerekçeli karar başlığında düzeltilmiştir. Mahkememizin --- dosyası görevsizlik kararı uyarınca tevzi bürosuna gönderildiği, ve tevzi edilerek ---- sayılı kararı ile dosyamızın kesinleşme işleminin usulüne uygun yapılması için mahkememize iade edildiği ve mahkememizce dava dosyası davalı yönünden tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği ayrıca diğer taraflar yönünden mahkememizin ---- dosyası kesinleşme işlemi yapılarak dosyanın görevli mahkemeye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı takipte ve davada adi ortaklığı davalı olarak göstermiştir. Ancak adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Ayrıca adi ortaklığı oluşturduğu iddia erilin şirketlerin ---- celbi için tefrik olan dosya üzerinden müzekkereler yazılmış ise de söz konusu şirketlerin sicil kaydının bulunmadığı da tespit edilmiştir. HMK 114/1-d maddesinde taraf ehliyeti dava şartlarından olarak sayılmıştır.---- gereğince de adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından davada taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK 114/1-d ve m115/2 de maddeleri gereğince --- taraf ehliyeti bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.--- HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gerekli 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın ...