DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait --- yenilendiğini, davalı adına --- kesildiğini, ancak davalı tarafından bu faturaların ödenmediğini, davalı aleyhine,--- cari hesap alacağından kalan ---bakiye cari hesap alacağı için---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını belirterek, alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu reddinin gerektiğini, --- bakiye cari hesap alacağı üzerinden takip başlatılmış olsa da davalının ---- tarihinde---- ödeme yaptığını, Ancak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2021/923 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait --- yenilendiğini, davalı adına --- kesildiğini, ancak davalı tarafından bu faturaların ödenmediğini, davalı aleyhine,--- cari hesap alacağından kalan ---bakiye cari hesap alacağı için---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını belirterek, alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu reddinin gerektiğini, --- bakiye cari hesap alacağı üzerinden takip başlatılmış olsa da davalının ---- tarihinde---- ödeme yaptığını, Ancak ---- bakiye alacağının mevcut olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak bu arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin,---- ilişkilerini cari hesap üzerinden yürütüklerini, --- çalışmalarına rağmen davacının vade gününü beklemediğini, müvekkili aleyhine----- dosyası ile haksız icra takibi başlattığını, haksız takibe itiraz ettiklerini, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, muaccel olmamış bir alacağın takip konusu yapılamayacağının açık olduğunu belirterek davanın reddine ve lehlerine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,açık hesap ilişkisine dayalı -----sayılı ilamsız takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir -----maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça ------ cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen ...