DAVA : İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmetinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememize, Gölbaşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/08/2019 tarihli 2019/363 Esas 2019/331 Karar sayılı gönderme kararı ile gelen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/822 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının idareye veya devlete karşı girdiği, iş yerimde iş sağlığı ve güvenliğini sağladım taahhüdüne aykırı ve gerçek dışı bir beyan olduğunu, Aynı zamanda suç kapsamında ele alınabileceğini, Davalı tarafın hizmet almadığını ve müvekkili şirketin sahte faturalar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2021/874 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmetinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememize, Gölbaşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/08/2019 tarihli 2019/363 Esas 2019/331 Karar sayılı gönderme kararı ile gelen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/822 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının idareye veya devlete karşı girdiği, iş yerimde iş sağlığı ve güvenliğini sağladım taahhüdüne aykırı ve gerçek dışı bir beyan olduğunu, Aynı zamanda suç kapsamında ele alınabileceğini, Davalı tarafın hizmet almadığını ve müvekkili şirketin sahte faturalar düzenlediği iddiasında bulunduğunu, davalı taraf borcu ödememek için hukuk ve usulde yeri olamayan gerekçeler uydurarak borca itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında İş Sağlığı ve İş Güvenliği hizmeti sunulması doğrultusunda sözleşme yapıldığını, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin, takibe konu faturalarının bedelini ödemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, uyuşmazlık konusunun ticari olması sebebiyle, dava şartı olan ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucu taraflar anlaşamadıklarını, teminat karşılığında veya tüm borç miktarını teminat olarak yatırmak şartıyla taraflarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptalini, İcra takibinin icra dosyasındaki taleplerle aynen devamını, davalı aleyhine % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Gölbaşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/363 esas 2019/331 karar sayılı dosyası " Ankara ili dahilindeki müstakil Asliye Ticaret Mahkemelerinin, Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan merkez ilçe ve diğer ilçeleri kapsamı içine aldığı, başka bir anlatımla...Yargı çevresi içinde vukuu bulan ticari uyuşmazlıkların ve ticari davaların Ankara Müstakil Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği karara bağlandığından mahkemelerinin HMK. nun 23 nci maddesinin tatbikiyle görev yönünden davanın usulden reddine karar verilerek gönderilmiş olduğu, mahkememiz de ise 2021/194 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Davacı vekili olan Av. .... 'nın dosyaya sunduğu 24/06/2020 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi davacı asile tebliğ edilmiştir. Davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 15/09/2021 tarihli duruşmay...