Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön inceleme aşaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin abisi ile davalının ... arasında alacak verecek konusunda sorun yaşamalarından kaynaklı olarak davalının müvekkilinin aracına kasten zarar verdiğini, müvekkili ve müvekkilinin ailesinin davalı ... ve davalının eşinden şikayetçi olduklarını, davalının müvekkilinin iş yerine gelerek hakaret etmesi ,müvekkilinin aracına zarar vermesi nedeniyle müvekkilinin aracını uzun zaman satamadığını, yaşanan bu olaydan kaynaklı olarak müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, davalı müvekkilinin aracına zarar vermesinden kaynaklı olarak maddi kayıplarının olduğunu, müvekkiline ait aracın... marka Duster 2013 modelli ... plakalı aracı 07.10.2020 tarihinde satın aldığını ve araçta herhangi bir boya ve hasar kaydının söz konusu olmadığını, ancak davalı tarafın vermiş...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2021/837 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -.... VEKİLİ .... DAVALI : ... -..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön inceleme aşaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin abisi ile davalının ... arasında alacak verecek konusunda sorun yaşamalarından kaynaklı olarak davalının müvekkilinin aracına kasten zarar verdiğini, müvekkili ve müvekkilinin ailesinin davalı ... ve davalının eşinden şikayetçi olduklarını, davalının müvekkilinin iş yerine gelerek hakaret etmesi ,müvekkilinin aracına zarar vermesi nedeniyle müvekkilinin aracını uzun zaman satamadığını, yaşanan bu olaydan kaynaklı olarak müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, davalı müvekkilinin aracına zarar vermesinden kaynaklı olarak maddi kayıplarının olduğunu, müvekkiline ait aracın... marka Duster 2013 modelli ... plakalı aracı 07.10.2020 tarihinde satın aldığını ve araçta herhangi bir boya ve hasar kaydının söz konusu olmadığını, ancak davalı tarafın vermiş olduğu zarar neticesinde müvekkiline ait araçta sol arka çamurluk, sol arka kapı, sol ön kapı, ön çamurluk ve ön kaputun 1 cm ebadında boydan boya çizildiğini, daha sonra müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini aracın tamir ücreti 8.800,00 TL 'olduğunu ve aracını piyasa değerinin altında satmak zorunda kaldığını, aracın yapılma süresince müvekkilinin aracını kullanamaması ve aracın satışını da gerçekleştiremeyecek olmasında kaynaklı maddi kayıpların da tespit edilmesi gerektiğini, araçta 33.000,00 TL değer kaybı olduğunu ileri sürerek davalının mala zarar verme eyleminden ötürü davanın kabulü ile mala zarar verme eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dosya, dava şartı olan görev yönünden öncelikle incelenmiş olduğundan, usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı Mala Zarar vermeden kaynaklı tazminat davasına ilişkindir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarı...