DAVA : Tazminat (Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizin 2015/496 Esas 2017/162 Karar sayılı dosyası Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2021/1956 Esas, 2021/ 3138 Karar sayılı ilamı ile BOZULMAKLA dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkillerinin babası/eşi ...'in 22.10.2014 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı, davalı ... şirketine 3344132 Poliçe No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, hastanede tedavisi devam ederken vefat ettiğini, destek ...'in inşaat ustası olduğunu, ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2021/736 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... ... DAVALI : ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizin 2015/496 Esas 2017/162 Karar sayılı dosyası Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2021/1956 Esas, 2021/ 3138 Karar sayılı ilamı ile BOZULMAKLA dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkillerinin babası/eşi ...'in 22.10.2014 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı, davalı ... şirketine 3344132 Poliçe No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, hastanede tedavisi devam ederken vefat ettiğini, destek ...'in inşaat ustası olduğunu, ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek değişken oranlı avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu bulunduğunu, davacıların zararlarını ispat etmek zorunda bulunduklarını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olabileceğini ve somut olayda hatır taşıması bulunduğundan bu yönde indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu 08/03/2017 tarihli 2015/496 Esas 2017/162 Karar sayılı kararı ile; Aktüerya bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda, ...'in 182.378,28 TL, ...'in 7.665,40 TL, ...'in 32.927,87 TL, ...'in 52.241,14 TL davacıların desteğinin araç içerisinde hatıra binaen taşınması nedeniyle davalının sorumlu olacağı zarardan hatır taşımasına istinaden indirim yapılması gerekmiş, yerleşik Yargıtay içtihatları, davacının araçta bulunmama sebebi nazara alınarak davacının sorumlu olduğu tazminat miktarından %20 oranında hatır taşıma indirim yapılması gerekiği kanaatine varılarak buna göre, DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, davacı ... için 145.902,66 TL, ... için 6.132,32 TL, ... için 26.342,30 TL, ... için 41.792,92 TL tazminatın dava tarihi olan 25/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş olup bu karar davacılar vekili tarafından öncelikle istinaf edilmekle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin, 07/03/2019 tarih 2017/2196 Esas, 2019/390 Karar sayılı kararıyla, davacılar vekilinin başvurusunun esas...