DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete----numaralı ve --- ile sigortalı---- tarihinde--- plakalı araçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü park halindeki araçlara çarpmasının ardından olay yerini terk etmiş olup bu husus hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından, plakaları belirtilen araçların zararları için muhtelif tarihlerde ödenen toplam 35.513,98.-TL sigorta tazminatının rücuen tazminine sigortalıya başvuruda bulunulduğunu, sigortalı tarafından başvurularının reddedildiğini, Meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/1040
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete----numaralı ve --- ile sigortalı---- tarihinde--- plakalı araçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü park halindeki araçlara çarpmasının ardından olay yerini terk etmiş olup bu husus hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından, plakaları belirtilen araçların zararları için muhtelif tarihlerde ödenen toplam 35.513,98.-TL sigorta tazminatının rücuen tazminine sigortalıya başvuruda bulunulduğunu, sigortalı tarafından başvurularının reddedildiğini, Meydana gelen kazasında müvekkili şirkete sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle KTKZMMS Genel Şartları B.4.f gereği sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, bu kapsamda, yapılan ödeme nedeniyle sigortalı karşı tarafa ödenen toplam 35.513,98.-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerden sorumluluğu bulunduğunu, KTK-------kapsamında--- plakalı araçların zararının karşılanması amacıyla ödenen tazminatın-------- gereği davalıdan tahsili için ------------- ve ----- Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 35.513,98-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yönelik talepler bakımından zamanaşımı definde bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının dava dilekçesindeki taleplerinin zamanaşımına uğramış olup, bu sebeple dahi davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın her ne kadar olay yerinin terk edildiği iddiasıyla sigortalıya rücu şartlarının oluştuğunu iddia etmekte ise de huzurdaki davaya konu kazada olay yerinin terk edilmesinin söz konusu olmadığını, kaldı ki olay yerinin terk edilmesi halinde dahi bu hususun tek başına meydana gelen zararın teminat dışında kalmasına sebebiyet vermeyeceği gibi sigortalıya rücu edilebileceği anlamına gelmediğini, müvekkili şirket çalışanının ifadesinde de beyan ettiği üzere sürücünün tedavi amaçlı olarak olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde rücu talebine dayanak olarak gösterdiği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesinde; tedavi ve yardım amaçlı olarak ------nedeniyle uzaklaşma gibi z...