Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2021/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2021/1024

E. 2020/350K. 2021/10249 Kasım 2021
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreön incelemeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... --- davalının sahibi olduğu, sürücü ------ sahibi olduğu; sürücü--- sahibi olduğu----- 13.02.2018 tarihinde kazaya karıştığı; sigortalı --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu;--- maddesi gereğince mağdur araç için ödenen tazminatın sigortalı araç sahibine rücu edilebileceği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.903,00 TL kısmının ödenme-- --- talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- ilişkisinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/1024 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... --- davalının sahibi olduğu, sürücü ------ sahibi olduğu; sürücü--- sahibi olduğu----- 13.02.2018 tarihinde kazaya karıştığı; sigortalı --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu;--- maddesi gereğince mağdur araç için ödenen tazminatın sigortalı araç sahibine rücu edilebileceği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.903,00 TL kısmının ödenme-- --- talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Davacı ..., davalı sigortalıs------- kaza sırasında sigortalı aracı kullanan dava dışı --- ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek poliçe kapsamında ödediği tazminatı sigortalıdan rücuan tazmini talebinde bulunmuştur. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu kapsamda hasar dosyası, ----- dosyası, ödemeye ilişkin --- kayıtları, --- dosya içine alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasından sonra, meydana gelen olay nedeniyle olaydaki kusur durumunun ve davacının rücu edebileceği zarar miktarının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, ---- rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen raporda özetle,'' KTK uyarınca kazaya ----- aracın davalı ... şirketine ------ poliçelendiği, davalı ..--------------- Bulunduğu dikkate alınarak hesap yapıldığı, ..---- KTK m. 93 hükmü gereği kaza tarihi olan ----- sorumlu olduğu, dava dışı sürücü ----- dönüşü yapmaya çalışırken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ----- karıştığı için KTK 84/j ve KTY 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ------ seyrederken dikkatsiz ve tedbirsizce ------ karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davacı ... tarafından ------------ olduğunun belirtildiği----- yönündeki iddialarının ispata muhtaç durumda olduğu ve bu nedenle mağdur ---- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ödenen toplam --- davalı sigortalı ....--- talep edilemeyeceği, Davacı ... tarafından---- tazminatın talep edilemeyeceği, davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının olmadığı'' yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur. Bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/85

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/850

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/1040

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/622

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/953

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2020/511

8 Aralık 2020