DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- işleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin de aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler karşılığında davalı şirkette doğan navlun bedeli alacağının taraflar arasındaki cari hesapta takip edilmekte olup buna dair düzenlenen faturaların bir kısmının ekte sunulduğunu, ----- alacağı karşılığında davalı tarafından müvekkili şirkete ---- tutarında çek verilmiş olup taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağının ödenmesini beklediğini, davalının ödeme yapmamış olduğunu, çek süresinde ibraz edilmediği için kambiyo vasfını kaybettiğini, bu sebeple davalı aleyhinde ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2021/997
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- işleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin de aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler karşılığında davalı şirkette doğan navlun bedeli alacağının taraflar arasındaki cari hesapta takip edilmekte olup buna dair düzenlenen faturaların bir kısmının ekte sunulduğunu, ----- alacağı karşılığında davalı tarafından müvekkili şirkete ---- tutarında çek verilmiş olup taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağının ödenmesini beklediğini, davalının ödeme yapmamış olduğunu, çek süresinde ibraz edilmediği için kambiyo vasfını kaybettiğini, bu sebeple davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak için takibe itiraz ettiğini, takibin bu itiraz sebebiyle durmuş olduğunu iddia ederek davanın kabulüne, karar verilmesi gerektiğini, haksız itirazından dolayı davalı aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm dava giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/01/2019 tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 06/11/2019 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 06/11/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.450,00 USD alacağının, takip tarihinden itibaren Asıl alacaklarına işleyecek 3095/4-a usd faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,---- tebellüğ eden takip borçlusu şirketin, 14.10.2019 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespi...