DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı ile aralarında süregelen ticaret neticesinde davalı şirkete yaptığı işlerin karşılığı, faturalar ------ ----düzenlendiğini, davalı borçlunun işbu faturalara istinaden 54.500 tutarında ödeme yaptığını,---- ödemediğini, davalı borçlunun müvekkile yaptığı son ödemenin ----- davalı borçlunun, müvekkil tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediği gibi, bakiye 10.04.6 TL borcunu ödemediğinden, borçlu hakkında ------ dayalı ilamsız takip başlatıldığını, fakat borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak ---- ile takibe, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu hakkında başlatılan ilk takip ----- borçlu yetki itirazında bulunduğundan ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2021/565
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı ile aralarında süregelen ticaret neticesinde davalı şirkete yaptığı işlerin karşılığı, faturalar ------ ----düzenlendiğini, davalı borçlunun işbu faturalara istinaden 54.500 tutarında ödeme yaptığını,---- ödemediğini, davalı borçlunun müvekkile yaptığı son ödemenin ----- davalı borçlunun, müvekkil tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediği gibi, bakiye 10.04.6 TL borcunu ödemediğinden, borçlu hakkında ------ dayalı ilamsız takip başlatıldığını, fakat borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak ---- ile takibe, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu hakkında başlatılan ilk takip ----- borçlu yetki itirazında bulunduğundan ve dosya takipsizlikten düştüğünden, işbu kez borçlu hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla -------dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını----- ödeme emri gönderilerek icra takibine geçildiğini, borçlunun, taraflarınca gönderilen ödeme emrine, haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, takibe konu faturalarda yazılı mal/hizmet usulü dairesinde davalı ----------usulü dairesinde verildiğini, ancak davalı tarafın tamamen kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü ------- yapılan itirazın kaldırılarak, takibin devamına karar verilmesini, takip dayanağını oluşturan faturalarda, borç miktarı açıkça belli ve likit olduğundan, davalının takip miktarı üzerinden İİK 67/2 maddesi gereğince %20tan az olmamak üzere icra, inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin borçlu davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 130/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ---davacı tarafça faturalara konu hizmetin --verilmediği, ----- davalının bu hizmet bedellerinin ödenip ödenmediği, davacı tarafından yapılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- dosyasında; davacı takip ala...