DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı --------verildiğini, ancak davalı--- bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamayınca alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2021/774
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı --------verildiğini, ancak davalı--- bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamayınca alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usule, yasalara aykırı olarak açılan huzurdaki haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturalarda yer alan----davalıya teslim edilip edilmediği, davalının faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen---sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ----- havale tarihli raporunda özetle; davacı ----usulüne uygun olarak tutulduğunu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ücari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğini, davacı nezdinde yapılan incelemeye göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle---- borçlu olarak göründüğünü,...