DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------ hükümleri kapsamında------ davalı ------ ----- plakalı araçla ----- üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmasında emtialar teslim edilirken 1 nolu hasar olarak--- kırık olduğunun tespitleri ile hasarın sevkiyat esnasında yol şartlarına uygun olmayacak şekilde sert ve ani fren dur-kalk ve/veya---. şartlara bağlı sarsıntı sebebiyle meydana gelmiş olduğunu, ekspertiz çalışması neticesinde-------- ---olduğunu, --- olmadığı tespitleri ile hasarın sevkiyat esnasında yol şartlarına uygun olmayacak--- sarsıntı sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini,---- olduğunu,---uygun olmayacak şekilde sert ve ani---- sarsıntı sebebiyle meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/442
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------ hükümleri kapsamında------ davalı ------ ----- plakalı araçla ----- üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmasında emtialar teslim edilirken 1 nolu hasar olarak--- kırık olduğunun tespitleri ile hasarın sevkiyat esnasında yol şartlarına uygun olmayacak şekilde sert ve ani fren dur-kalk ve/veya---. şartlara bağlı sarsıntı sebebiyle meydana gelmiş olduğunu, ekspertiz çalışması neticesinde-------- ---olduğunu, --- olmadığı tespitleri ile hasarın sevkiyat esnasında yol şartlarına uygun olmayacak--- sarsıntı sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini,---- olduğunu,---uygun olmayacak şekilde sert ve ani---- sarsıntı sebebiyle meydana gelmiş olduğunu, ekspertiz çalışması neticesinde --- hasar tespit edildiğini, alacağın tahsili için--- kayden 4.658,48 TL asıl alacak 460,42 TL işlemiş ticari avans faizi olmak üzere toplam 5.118,90 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yönünden devamına, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı--- taşıma sırasında zarar görüp görmediği, davacının dava dışı şirkete ödediği miktarın davalılardan rücuen tahsilini isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise ne kadarını isteyebileceği, takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen--- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı --- tebliği üzerine davalı takip borçlu--------süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti ...