Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 06.07.2021 tarihinde dava dışı ------muayene olmak amacıyla ----- aracı ile gittiğini,---- vardığında aracının park edilmesi için hastanenin anlaşmalı olduğu ----- şirketinin personeline aracını teslim ettiğini, sonrasında davalı ------şirketinin personeli olan diğer davalı, aracı kullanırken kaza yaptığını, sunulacak olan kaza tespit tutanağında davalı ------ olayda %100 kusurlu olduğunun görüleceğini, yaşanan olay sebebiyle davacının aracının tamir edilip aracın hasar kaydının arttığının, araç değer kaybı yaşandığını ve davacının araç tamir edilene kadar araçsız kaldığını, bu süreçte öncesinde tatil planı olan davacı aracı olmadığı ve tamir işleriyle uğraşması gerektiği için tatil planını dahi iptal etmek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.01.2022 KARAR TARİHİ : 20.01.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 06.07.2021 tarihinde dava dışı ------muayene olmak amacıyla ----- aracı ile gittiğini,---- vardığında aracının park edilmesi için hastanenin anlaşmalı olduğu ----- şirketinin personeline aracını teslim ettiğini, sonrasında davalı ------şirketinin personeli olan diğer davalı, aracı kullanırken kaza yaptığını, sunulacak olan kaza tespit tutanağında davalı ------ olayda %100 kusurlu olduğunun görüleceğini, yaşanan olay sebebiyle davacının aracının tamir edilip aracın hasar kaydının arttığının, araç değer kaybı yaşandığını ve davacının araç tamir edilene kadar araçsız kaldığını, bu süreçte öncesinde tatil planı olan davacı aracı olmadığı ve tamir işleriyle uğraşması gerektiği için tatil planını dahi iptal etmek durumunda kaldığını, somut olay sebebiyle açıkça sorumluluğu bulunan davalılar davacının mağduriyetini gidermek için herhangi bir fiil gerçekleştirmediğini, oysaki gerek mevzuat gerekse de yargıtay kararlarıyla davalıların somut olayda müteselsilen sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle davacının uğradığı zarara ilişkin taleplerinin; değer kaybı; meydana gelen kaza nedeni ile hasar gören aracın tamamen ve en düzgün şekilde tamir edilmiş olsa dahi değerinin kazadan önceki rayiç değeri ile kazadan sonraki rayiç değeri arasında oluşan fark nedeni ile doğrudan azalması olarak tanımlandığını, somut olayda davacıya---------- meydana gelen maddi hasarlı kaza neticesinde davacının aracının değerinin azalacağı, bu doğrultuda da davacının aracında kaza nedeniyle bir değer kaybı oluşacağı, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettikleri, davalı tarafların sorumlu olduğu haksız fiilden kaynaklı olarak davacının aracı hasar gördüğünü ve bu hasar sonrası araçta onarım yapıldığını, yapılan bu onarım sonrası davacının aracının dahil olduğu kaza sayısının artmış olduğundan her yıl yenilemesi gereken poliçesinde de ücret farkı meydana geleceğini, davacının hiçbir kusurunun olmadığı bu olay nedeniyle poliçe bedelinde meydana gelen bu değişiklikten haksız fiilleri sebebiyle davalıların sorumlu olacağı, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 100,00-TL hasarsızlık indirimi kaybı (poliçe fark bedelinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettikleri, yaşanan olay neticesinde davacının aracının onarımı için araç yaklaşık 1 ay serviste kaldığı ve davacının aracını kullanamadığı, servis kayıtları incelendiğinde bu husus ortay...