Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin ----- dava dosyasında; davacı---------tarafından davalılar ---------ilişkin dava dosyasında; davacı şirket --------- dava dilekçesinde özetle, davacı şirketinin------ tarihinde ---- ettiğini, tasfiye işlemlerinin----- dosyasından yürütüldüğünü,------ bulunan arsayıl satın almak için davalı --- ---------- kredi kullandığını, krediye karşılık olarak satın aldığı arsa üzerine davalı banka lehine --------bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi için -------- yaparak kullandığı kredinin tamamını kapattığını, şirketin ayrıca ileride kullanacağı krediye teminat olarak kendisine ait--------------- tutarında ve yine kendisine ait ------------ tutarında davalı banka lehine üst sınır limitli ipotek verdiğini, davalı bankanın, banka...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO: 2022/351 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09.02.2022 KARAR TARİHİ: 20.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin ----- dava dosyasında; davacı---------tarafından davalılar ---------ilişkin dava dosyasında; davacı şirket --------- dava dilekçesinde özetle, davacı şirketinin------ tarihinde ---- ettiğini, tasfiye işlemlerinin----- dosyasından yürütüldüğünü,------ bulunan arsayıl satın almak için davalı --- ---------- kredi kullandığını, krediye karşılık olarak satın aldığı arsa üzerine davalı banka lehine --------bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi için -------- yaparak kullandığı kredinin tamamını kapattığını, şirketin ayrıca ileride kullanacağı krediye teminat olarak kendisine ait--------------- tutarında ve yine kendisine ait ------------ tutarında davalı banka lehine üst sınır limitli ipotek verdiğini, davalı bankanın, banka kredilerinin ödenmediği gerekçesi ile davacı şirkete ------------yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, ancak tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığını, hesap kat ihtarnamesine ait tebligatın------ olmayan kişi tarafından üstelik usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve hukuki sonuç doğurmayacağını, ortada yönetime uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, ihbar ve muacceliyet ihtarının koşulları oluşmadığından davacı şirket hakkında da takip yapılmasının mümkün olmadığını, usulüne uygun tebliğ edilmeyen hesap kat ihtarına rağmen borcun muaccel hale geldiği gerekçesi ile-------- tarafından davacı müflis şirket hakkında üst sınır limitli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, ancak icra ödeme emrinin de usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, şirket yetkilisine tebligat yapılmadığı gibi şirket çalışanı dahi olmayan birisine tebliğ olunduğunu, üstelik tebligat parçasında tebliğ memurunun ismine ve sicil numarasına dahi yer verilmediğini, ayrıca yasa gereğince tapudan onaylanmamış bir fotokopi ile takip yapılması mümkün değilken davacıya gönderilen icra emrinde zorunlu olmasına rağmen ipotek belgesi ve ------- veya tapudan onaylı bir örneğinin takip talebine eklenmediğini, ipotek belgesinin fotokopisi ile takip yapıldığını, bu nedenle icra emrinin yasal dayanağının bulunmadığını, takipten sonra müflis şirket hakkında başlatılan takibe konu borçtan mahsup edilmek üzere dosya harici ve kayyum---- onayı ile müflis şirkete ait------------- ödeme yaptığını, dosya harici yapılan bu ödemenin takip alacaklısı banka tarafından icra müdürlüğüne bildirildiğini ve yapılan tahsilat için borçtan mahsup edilmeden taşkın hacze devam edildiğini, takip alacaklısı bankanın tahsil harcını da yatırmadığını, süreç içerisinde şirket hakkında ------kararı verildiğini, takip alacaklısı bankanın takip dosyasını dayanak göstererek şirkett...