Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/697 · K. 2021/449
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 K. 2021/449

E. 2019/697K. 2021/44929 Eylül 2021
eser sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalisözleşmenin feshizarar tazminizilyetlikcezai şartyasal süreiptal davasıistinaf yoluyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanmış sözleşme gereği davalı borçlunun sözleşmede belirtilen gayrimenkullere elektrik tesisatının yapılmasını istediğini, gayrimenkullere ait elektrik tesisatının yapılmamasından ötürü borçlunun davalıya 26/12/2018 ve 09/02/2019 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından yansıtma fatura gönderildiğini, belirlenen işin süresinde yapılmaması ve ihtarnameye karşı olumlu bir dönüş alınmaması üzerine davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının takip işleminden sonra haksız olarak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO: Konya . İcra Dairesi :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanmış sözleşme gereği davalı borçlunun sözleşmede belirtilen gayrimenkullere elektrik tesisatının yapılmasını istediğini, gayrimenkullere ait elektrik tesisatının yapılmamasından ötürü borçlunun davalıya 26/12/2018 ve 09/02/2019 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından yansıtma fatura gönderildiğini, belirlenen işin süresinde yapılmaması ve ihtarnameye karşı olumlu bir dönüş alınmaması üzerine davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının takip işleminden sonra haksız olarak takibe itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, alacaklarını geciktirmeye yönelik olarak bu işlemi yaptığını, kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını ve açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacının okul ve yurt yapımı için anlaşmış olup müvekkil üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkil şirket ile okul + yurt inşaatı için anlaşmıştır. tarafımızca yapılan anlaşma üzerine müvekkil şirketin anlaşmaya göre edimini eksiksiz yerine getirdiğini, . davacının işbu davaya konu yaptığı yansıtma faturaların içeriği müvekkil şirketin taahhüt ettiği edimleri içermediğini, müvekkili şirketin kararlaştırılan tüm edimlerini yerine getirmiş olup projede belirtilen tüm hususları tamamlayarak anahtar teslimi yaptığını, . davacının dava konusu yaptığı hususlar taraflarca kararlaştırılan anlaşma metninde olmamakla birlikte söz konusu yansıtma faturalardaki hususların müvekkili şirketi ilgilendirmediğini, ayrıca davacının takip dayanağı yaptığı faturaların içeriğini taraflarınca anlamadıklarını, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca mahallinde 09/12/2020 tarihinde resen seçilen bilirkişiler eşliğinde keşif icra edildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına bilirkişiler ..., ...., ....ve ....tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesinin olmaması nedeniyle davalı şirketin eksik ve ayıplı işlerinin tespitinin yapılamaması, davalı şirket tarafından dava konusu inşaatın elektrik işlerinin usulüne uygun yapılması ve yapı denetim firması ve ilgili belediyece yapılan elektrik işlerinin mevzuata uygun kabul edilerek iskan ruhsatının verilmesi nazara alınarak; davacı şirketin davalı şirketten alacağı olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememiz do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 483

II. Eserin yok olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/701

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/634

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2021/586

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/741

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/479

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2021/552

3 Kasım 2021