DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2017 tarihinde davalı ...Müdürlüğü tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkilİ şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkilİ şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakiben hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.723,09-TL ve 323,14-TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 4.046,23-TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/122 KARAR NO : 2021/944
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2017 tarihinde davalı ...Müdürlüğü tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkilİ şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkilİ şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakiben hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.723,09-TL ve 323,14-TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 4.046,23-TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında icra başlattıklarını, borçlunun kanunu süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K.m.49.göre zararın tazmini için kusur- zarar -illiyet bağlı şartları oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının müvekkil idare olmadığını, hukuken sorumlu olmadıklarını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumununda araştırılması gerektiğini, davacıya ait alt yapı tesislerinin projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediğinin araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın husumetten reddine, esastan incelemeye girilmesi halinde yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı uyap dosyası, iş görev emri formu, olay yeri fotoğrafları, hasar tutanağı formu, hasar bedeli formu ve eki metraj/keşfi, yüklenici sözleşmesi, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü yazısı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının alt yapı çalışmaları sırasında davacıya ait tesislere zarar verip vermediği, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, kusur durumu ve hasar miktarı, davalının pasif husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/07/2018 t...