DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/12/2018-29/12/2019 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (Doktor ve Diş Hekimlerine Özel Kasko) kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 01/06/2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı araçların sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/33 Esas KARAR NO :2021/893
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/12/2018-29/12/2019 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (Doktor ve Diş Hekimlerine Özel Kasko) kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 01/06/2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı araçların sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 17/07/2019 tarihinde 21.446,49-TL. hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması ile birlikte dava dışı sigortalının haklarına halef olunduğunu ve yapılan ödemeye istinaden davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, gerçekleştirilen başvuru neticesinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısının %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek müvekkili şirkete 10.723,25-TL. tutarında ödeme yapıldığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ise sigortalısının kusuru bulunmadığı iddiası ile herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan başvurularda gerçek kusur oranları doğrultusunda ödeme alınamamış olmasından bahisle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halefiyet ilkesi gereği yerine geçtiği kişiye haksız fiilden dolayı ödediği (rücuen) tazminat isteminin ticari bir dava olmadığını, dolayısıyla davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle mahkememin görevsizliği nedeniyle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise birden fazla aracın karışmış olduğu davaya konu kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığını, kazadaki kusur oranlarına ilişkin yasal bir tespitin varlığından söz etmenin olası olmadığını, davacı şirketçe dosya kapsamına sunulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, gerçek kusur oranlarının ancak mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıka...