Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/488 · K. 2021/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 K. 2021/824

E. 2020/488K. 2021/82427 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminattrafik kazasıödeme emriyasal süreiadesigorta tazminatıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 03.06.2018 günü 23:30 sıralarında davalı-sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorku ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, kazanın meydana geldiği noktaya ulaştığında aracının ön kısmı ile aynı seyir istikametinde seyreden trafik yoğunluğu sebebiyle yavaşlayarak durmak zorunda kalan, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç da yine trafik yoğunluğu sebebiyle yavaşlama ve durma durumunda olan davacı sigorta şirketine sigortalı ... sevk ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 03.06.2018 günü 23:30 sıralarında davalı-sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorku ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, kazanın meydana geldiği noktaya ulaştığında aracının ön kısmı ile aynı seyir istikametinde seyreden trafik yoğunluğu sebebiyle yavaşlayarak durmak zorunda kalan, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç da yine trafik yoğunluğu sebebiyle yavaşlama ve durma durumunda olan davacı sigorta şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ...'un aracının ön kısmında hasar meydana geldiğini, sigortalıya kasko sigortası kapsamında oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 5.647,94 TL ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda davalı borçlu ...'ın KTK maddesi 56/1-c maddesi uyarınca kusurlu olduğunu, kusurlu olarak meydana getirdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunu, sigortalı ...'un ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, TTK madde 1472 sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer... şeklinde olup, müvekkili şirketin söz konusu kanun hükümlerine ve kaza tespit tutanağına binaen zarara uğrayan taraf yerine kaim olmuş ve zarara sebebiyet veren davalılar aleyhine mevcut her türlü hakların müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı/borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek davalı/borçluların yasal dayanaktan yoksun ve haksız itirazının, harca esas değer olarak bildirdikleri miktar üzerinden iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayalı aracın şirketleri nezdinde 13/02/2018/2019 vadeli ... sayılı ZMSS -Trafik poliçesinin mevcut olduğunu, hasar dosyası açıldığını, şirketlerinin iade talep hakkı saklı kalmak kaydıyla sorumluluklarında olabileceği düşünülen 1.615,00- TL'si rücu ödemesini 27/09/2018 tarihinde yapıldığını, davacı tarafın daha sonra .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile şirketleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, 4.905,29 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 5.647,94 TL'nin talep edildiğini, sigortalısının kusuru kapsamında sorumlu bulunan hasarı bedelini ödendiğini, davacı tarafın dava kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/401

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/851

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/827

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/892

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/844

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/802

17 Kasım 2021