DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 05/11/2016 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana geldiğini, trafik kazasının, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken, yaya ... 'a aracın sol ön tampon kısmı ile çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanakta ... plakalı araç sürücüsü ...' in Karayolları Trafik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2021/892
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 05/11/2016 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana geldiğini, trafik kazasının, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken, yaya ... 'a aracın sol ön tampon kısmı ile çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanakta ... plakalı araç sürücüsü ...' in Karayolları Trafik Kanununun 57/d maddesinde yer alan "Işıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı; kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır." kuralını ihlal ettiğinin ifade edildiğini, söz konusu tutanakta müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün sürücü belgesi almadan trafiğe çıkması sebebiyle Karayolları Trafik Kanununun 42/11 maddesinde yer alan "Sürücü sertifikaları, sınıfına uygun sürücü belgelerine dönüştürülmedikçe sahiplerine karayolunda araç kullanma yetkisi vermez." maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, sigortacının, ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödendiğini, tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, kaza neticesinde yaralanan ... için, davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında 49.515,54 TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, davalıdan rücuen tahsili amacıyla, ... 31. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de, itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, bu nedenlerle ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15/04/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde iddia edildiğin aksine müvekkil şirketin kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, yalnızca maliki konumunda olduğunu, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu...