DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 17/07/2017 tarihinde davalı ... tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakiben hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.250,04-TL. ve 196,96-TL.İşlemiş faizi olmak üzere toplam 2.447,00-TL.tahsili amacıyla ....İcra Müd.nün 2018/ ... esas sayılı dava dosyasında icra başlattıklarını, borçlunun kanuni süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2021/460 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 17/07/2017 tarihinde davalı ... tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakiben hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.250,04-TL. ve 196,96-TL.İşlemiş faizi olmak üzere toplam 2.447,00-TL.tahsili amacıyla ....İcra Müd.nün 2018/ ... esas sayılı dava dosyasında icra başlattıklarını, borçlunun kanuni süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K.m.49.göre zararın tazmini için kusur- zarar -illiyet bağlı şartları oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının müvekkil idare olmadığını, hukuken sorumlu olmadıklarını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumununda araştırılması gerektiği, davacıya ait alt yapı tesislerinin projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediğinin araştırılması gerektiğini, iş bu davanın husumetten reddine, esastan incelemeye girilmesi halinde yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller de toplanarak dosya kusur ve hesap incelemesi yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir. Mahkememize sunulan 10/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... ...'nin yaptığı alt yapı çalışmaları esnasında yer altı kablo hattının kopartılarak hasara uğradığı, şirket elemanlarının hasar tespit tutanağı düzenlediği, parça kablo ve ek malzeme kullanıldığı, Dosya kapsamına sunulan Hasar tespit tutanağı, Maddi Hasar Bedeli Hesap Cetveli kayıtlarına istinaden; 07/07/2018 tarihinde ... Mah. ... Sk. No: ... adresinde davalı ( ... Müteahhidi tarafından yaptfan att yapı çalışmatan esnasında davacıya ait yer aftı kablo hatttmn (3x120+70 mm2 kesitti aiçak gerilim...