DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin futbolcu olduğunu, davalı şirket iş hacmini ve müşteri sayısını artırmak amacı ile müvekkilinin şöhretinden faydalanmak istediğini, kendisi ile bir reklam anlaşması yapıldığını, anlaşma neticesinde taraflar arasında sözleşme hazırlamak için mailleşildiğini, davalı şirket ve müvekkili arasında hazırlanan bu reklam ve pazarlama işlerine ilişkin sözleşmeye daha taraflar imza atmadan davalı şirket tarafından müvekkili ...' a götürdüklerini, ve orada müvekkili aracılığı ile belediyeler, valilik çeşitli kamu kurum ve kuruluşları ile iş görüşmeleri...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2021/879 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin futbolcu olduğunu, davalı şirket iş hacmini ve müşteri sayısını artırmak amacı ile müvekkilinin şöhretinden faydalanmak istediğini, kendisi ile bir reklam anlaşması yapıldığını, anlaşma neticesinde taraflar arasında sözleşme hazırlamak için mailleşildiğini, davalı şirket ve müvekkili arasında hazırlanan bu reklam ve pazarlama işlerine ilişkin sözleşmeye daha taraflar imza atmadan davalı şirket tarafından müvekkili ...' a götürdüklerini, ve orada müvekkili aracılığı ile belediyeler, valilik çeşitli kamu kurum ve kuruluşları ile iş görüşmeleri yaptıklarını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanacağına güvenerek davalı şirket adına bu iş görüşmelerini yapmış ancak İstanbul' a dönmelerinin ardından davalı şirket müvekkili ile sözleşme imzalamayacağını beyan etmiştir. Davalı şirket işveren gibi müvekkilini ...' a gidiş dönüş biletlerini aldığını yol esnasında ve ...' da kalınan tüm harcamaları davalı şirket tarafından yapıldığını, sözleşmeyi imzalamayarak dürüstlük kuralını ihlal ettiklerini müvekkilinin hak ettiği ödemeyi yapmaktan kaçındıklarını, müvekkili iş kapsamında davalı şirkete yapılan iş bedelini fatura ettiğini ve tarafına ödenmesini istediğini, ancak davalı şirket bu ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, faturanın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını ancak davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek icra takibi ile ödeme emri ve takip talebinde gerekse icra takibine esas alınan 10.10.2019 tarih ve bila numaralı faturada yazılı müvekkilinin ünvanı ile dava dilekçesinde yazılı ünvanın farklı olduğunu, İtirazın İptali davasının husumet yönünden reddi gerektiğini, sözleşme görüşmeleri sırasında sözleşmenin sona erdirilmesi durumunda taraflardan birinin sona erme üzerine talepte bulunabilmesi için zararının olması ve karşı tarafın kusurlu olması gerektiğini, mahkeme huzurunda görülen davanın esasında bir tazminat davası olması gerekirken davacı tarafından alacak olarak takibe konulduğunu, itirazları üzerine icra takibine bağlı olarak itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinde davacının bir zararının olmadığının görüldüğünü ve davacı tarafından müvekkiline kusur izafe edilemediğini, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından haksız olarak açılan davanın dayanağı olarak müvekkilinden reklam ve tanıtım için iş teklifi geldiğ...