Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/419 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 K. 2021/639

E. 2020/419K. 2021/6394 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazödeme emriihtirazi kayıtborca itirazicra takibine itiraziadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş., Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalısı ... plakalı aracın kusurlu olarak davalı tarafa ait ... plakalı araca çarpması sonucu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı olarak davalı tarafa 35.023,55 TL ödemede bulunduğunu, ancak kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limiti 33.000,00 TL olduğunu ve sehven fazladan 2.023,55 TL bedelin ödendiğini, müvekkil şirket tarafından sehven fazladan ödenen bu tutarın iadesi için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş., Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalısı ... plakalı aracın kusurlu olarak davalı tarafa ait ... plakalı araca çarpması sonucu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı olarak davalı tarafa 35.023,55 TL ödemede bulunduğunu, ancak kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limiti 33.000,00 TL olduğunu ve sehven fazladan 2.023,55 TL bedelin ödendiğini, müvekkil şirket tarafından sehven fazladan ödenen bu tutarın iadesi için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve anlaşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının yapmış olduğu tüm itirazların iptaline, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 02/12/2020 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının Denizli'den meydana geldiğini, işbu davanın Denizli Mahkemelerinde açılması gerektiğini, İstanbul'da açılmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca davacı sigorta şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacı sigorta şirketi tarafından hasar bedeline ilişkin KDV dahil 29.660,56 TL ödeme yaptığını, meydana gelen kaza sebebiyle de değer kabı talebi ile sigorta şirketine başvurulduğunu, ve sigorta şirketi tarafından hiçbir ihtirazi kayıt olmaksızın ve tamamen kendi eksper hesapları doğrultusunda 4.950,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı sigorta şirketi ödenen 2.023,55TL'nin sehven ödendiğinden bahisle taraflarına icra takibi başlatıldığını belirterek haksız mesnetsiz ve hukuki dayanakta yoksun davanın reddi ile tüm bu açıklamalar ve mevzuat arabuluculuk sürecinde de sigorta şirketi ile paylaşıldığını davacının kötü niyet ile takibe geçtiği de dikkate alınarak alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 04/01/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesini özetle: Meydana gelen trafik kazası sebebiyle davaya konu sehven fazla yapılan ödeme 19/01/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, sehven ödenen fazla paranın tahliyesi imacıyla davalı ale...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/468

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/419

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/467

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/401

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/466

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/480

11 Haziran 2021