Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/820 · K. 2021/954
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 K. 2021/954

E. 2021/820K. 2021/95412 Ekim 2021
icra takibitedbir kararıyetkili mahkememenfi tespityasal süreihtiyati tedbirbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesitazminattakibin durdurulmasıtespit davasıticari işletme rehnimirasçılık belgesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası TAO tarafından müvekkillerin murisi ... ve ... aleyhine Bakırköy .. İcra Dairesinin ...Esas numarasına kayıtlı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin müteveffa ...'nun mirasçıları olduğunu, mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğunu, müteveffa ... 20.03.2013 tarihinde davalı bankadan 57.988,72-TL tutarında Konut Finansmanı Kredisi çekdiğini, muris ...'nun 18.03.2015 tarihinde vefat ettiğini ve vefatından önce kredi borcunun bir kısmını ödeyebildiğini, murisin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2021/954

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası TAO tarafından müvekkillerin murisi ... ve ... aleyhine Bakırköy .. İcra Dairesinin ...Esas numarasına kayıtlı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin müteveffa ...'nun mirasçıları olduğunu, mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğunu, müteveffa ... 20.03.2013 tarihinde davalı bankadan 57.988,72-TL tutarında Konut Finansmanı Kredisi çekdiğini, muris ...'nun 18.03.2015 tarihinde vefat ettiğini ve vefatından önce kredi borcunun bir kısmını ödeyebildiğini, murisin vefatından sonra kalan kredi borcunun müvekkilleri davacı mirasçılarına intikal ettiğini, müvekkillerin kalan kredi borcunun, kredi çekim aşamasında ilgili banka tarafından yapılan hayat sigortası gereğince sigorta şirketi tarafından karşılanması istemiyle davalı bankadan talepte bulunulduğunu, ancak davalı banka muris lehine yapılmış hayat sigortası bulunmadığından bahisle müvekkillerinin taleplerini reddettiğini, bu durum üzerine müvekkillerin ilgili banka aleyhine Kahramanmaraş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Alacak ve Menfi Tespit davası açtığını, müvekkillerin söz konusu davanın ilerleyen aşamalarında, davalı banka ile aralarında yapılan sözleşme gereğince davali bankanın söz konusu kredi anlaşması devam ettiği müddetçe kredi borçlusunu borç miktarı kadar teminat için Hayat Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğunu ispat ederek, yerel mahkemece müvekkillerin borçlu bulunmadığının tespiti yönünde hüküm kurulduğunu, daha sonrasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi .... HD ... E, .. K sayılı dosyasıyla yapmış olduğu istinaf incelemesinde görevsizlik yönünde istinaf kararı vererek dosyayı yerel mahkemeye gönderdiğini, taraflar arasındaki anılan mahkeme kararında kredi taksitlerinin ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı bankanın haksız bir şekilde müvekkillerine ihtar çekmesi üzerine banka yetkilileri ile haricen görüşüldüğünü, tedbir kararı olduğu belirtilmiş bunun üzerine banka yetkilisi tarafından şifahi olarak işlem yapılmayacağını belirtmiş ise de müvekkili ... ve davacıların murisi ... aleyhine icra takibine girişildiğini, mahkeme ilamındaki ihtiyati tedbir kararına rağmen müvekkilleri aleyhine Bakırköy icra Dairesinin ...E sayılı icra takibine girişilmesinin açıkça haksız bir takip olduğunu, dava konusu icra takibiyle müvekkillerinin taşınmazının satılması halinde telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağından öncelikle teminatsız bir şekilde söz konusu icra takibinin durdurulması özellikle satış işleminin gerçekleşmeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2021/962

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/918 · K. 2021/1243

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/1150

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2021/453

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2021/582

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2021/902

11 Ekim 2021