Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/623 · K. 2021/1150
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 K. 2021/1150

E. 2021/623K. 2021/11507 Aralık 2021
icra takibimenfi tespithacizhizmet sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişisitazminatbaşvurunun redditicari işletme rehniborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemeicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile alacaklı gözüken ..... Sigorta A.Ş tarafından müvekkili Belediye aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden ..... Sigorta A.Ş ile ilgili Belediyeleri nezdinde ilgili Müdürlüklerle yaptıkları görüşmeler neticesinde herhangi bir resmi sözleşme bulunmadığı gibi buna bağlı olarak hiçbir şekilde resmi hiçbir borçlarının da bulunmadığını, alacaklı yan binanın çatı ve balkon gideri sokağa asfalt yapılmasından dolayı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2021/1150

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile alacaklı gözüken ..... Sigorta A.Ş tarafından müvekkili Belediye aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden ..... Sigorta A.Ş ile ilgili Belediyeleri nezdinde ilgili Müdürlüklerle yaptıkları görüşmeler neticesinde herhangi bir resmi sözleşme bulunmadığı gibi buna bağlı olarak hiçbir şekilde resmi hiçbir borçlarının da bulunmadığını, alacaklı yan binanın çatı ve balkon gideri sokağa asfalt yapılmasından dolayı ağzının komple kapatmış tıkanmaya sebep olması hasebi ile su baskının sorumlusunu Belediyeleri olarak kabul etmiş ise de, söz konusu ödeme emrine konu, .... İli, .... İlçesi, ... mahallesi, .... Sokak, No:21-23 D:1 adresinde ki binaya ilişkin yerinde ve dosyasında yapılan incelemede, bina çevresinde Belediyelerinin ekiplerince herhangi bir çalışma yapılmamış olup meydana gelen su baskınında Belediyelerinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, .... İli, ... İlçesi, .... mahallesi, .... Sokak, No:21-23 D:1 adresinde ....nin çalışma yapmış olduğunun tespit edilmiş olup .... personelinin çalışma yürütürken resimlerinin de mevcut olduğunu, temiz suyun ve atık suyun bakım, onarım ve işletmesinin ...ye ait olup, bu alt yapılardan kaynaklı olası bir sorundan Belediyelerinin hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, hasar olup olmadığı, iddia edilen hasarla orantılı/ilintili tespit ve hasar giderim değerlemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin beyan ve itirazları saklı kalmak kaydı ile alacaklı yanın icra işlemlerine devam etmesi sebebi ile müvekkili Belediye haciz tazyiki altında bulunduğundan tedbiren icranın durdurulması talepleri bulunduğunu beyanla; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından borçlu bulunmadıklarınnı tespitine, takibin iptaline, alacaklı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, alacak iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğu aşikâr olduğundan ve müvekkili Belediyenin haksız yere haciz tazyiki altında bulunduğu dikkate alındığında teminatsız olarak aksi kanaat hasılı halinde mahkememizce uygun göreceği teminat miktarı ile tedbiren icranın durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yan davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı konu hasarın, davacı ilçe belediyesinin sorumluluğundaki sokakta yapılan asfalt çalışması nedeniyle sigortalı konutun bulunduğu binanın ortak giderinin kapanması sonucu meydana gelmiş olduğunu, 15.01.2020 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2021/287

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/876

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/487

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2021/902

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1133 · K. 2022/521

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/529

28 Nisan 2021