DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... ve AVM Etkinliklerine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı sözleşme bedelinin asgari miktarını ödemediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksuz ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafın icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1201 Esas KARAR NO : 2018/1454
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... ve AVM Etkinliklerine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı sözleşme bedelinin asgari miktarını ödemediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksuz ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacağın sebebinin Taraflar arasında imza edilen ... ve AVM etkinlilerine ilişkin m.10 gereğince , davacının fikri hakları ve marka haklarını kullanarak yapacağı gösteri tiyatro ve etkilerden elde edeceği geliri tek başına toplayabileceğini, eser sahibi davacı şirket toplanan gelirden pay alacağına yönelik olup,alacağın konusunu fikri ve marka haklarının kullanılması nedeniyle yapılan tüm gösteri ve etkinlikleri ilişkin pay hakkını icra takibine konu ettiğinden, Esere ilişkin mali hakların kullanıldığı iddiasında bulunulduğundan yargılamada bu fikri eserin ve marka hakkının kullanılıp kullanılmadığı ,kullanıldığı ise hangi oranda pay dağıtımı yapılacağına yönelik incelemenin , 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesi gereği dava konusu çekişmenin çözümünde Bakırköy Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçeyle veya başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile istinaf yoluna müracaat etme hakları hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/1...