DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili firmanın insan kaynakları üzerine danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı firmanın ise ticaretle uğraştığını, davalı ile müvekkili firmanın eleman ve işçi temini konusunda 29/09/2014 tarihinde anlaştıklarını, anlaşmaya göre işçinin yıllık brüt maaşının %12'sinin hizmet bedeli olarak müvekkili firmaya ödenmesinin kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca ..........ı isimli şahsın, davalı firmada 5.000 TL maaş ile işe başladığını, davalı firmanın 1.900 TL'yi müvekkili firmaya ödediğini, ancak geri kalan 9.226,00 TL+KDV için davalıya 17/11/2014 tarihli fatura gönderildiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/324 Esas KARAR NO : 2018/434 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili firmanın insan kaynakları üzerine danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı firmanın ise ticaretle uğraştığını, davalı ile müvekkili firmanın eleman ve işçi temini konusunda 29/09/2014 tarihinde anlaştıklarını, anlaşmaya göre işçinin yıllık brüt maaşının %12'sinin hizmet bedeli olarak müvekkili firmaya ödenmesinin kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca ..........ı isimli şahsın, davalı firmada 5.000 TL maaş ile işe başladığını, davalı firmanın 1.900 TL'yi müvekkili firmaya ödediğini, ancak geri kalan 9.226,00 TL+KDV için davalıya 17/11/2014 tarihli fatura gönderildiği ve davalı firma faturayı tebliğ aldığı halde bugüne kadar bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının yetkiye, takibe, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazının yetki yeri açıkça gösterilmediğinden geçersiz olduğunu, alacakları tutar belirli olduğundan likit alacak olduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. Dava sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin ............... sayılı icra dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.886,68 TL asıl alacak ve 251,98 TL işlemiş faiz toplamı 11.138,66 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalının borca, işlemiş ve işleyecek faize ve ferilerine, yetkiye karşı süresinde itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda; davacı firma tarafından davalı firma adına 2014 yılında 2 adet rapor düzenlendiği, her iki faturanında davalının yevmiye defterinde kayıt altına alındığı tespit edilmiş, 13/10/2014 tarihli 2.242,00 TL tutarındaki faturaya karşılık, 15/10/2014 tarihinde davalı tarafından banka havalesi ile davacıya 2.242,00 TL ödendiği, icra takibine konu edilen 17/11/2014 tarihli 10.886,68 TL tutarındaki faturanın da davalının yevmiye defterinde kayıt altına alındığı, 2014 yılında faturaya karşılık ödeme yapılmadığı, 30/01/2015 tarihinde 7.286,68 TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlenerek bedelin davacıya olan borç hesabından düşüldüğü, bu işlem sonunda 3.600 TL bakiye kaldığı, davacının yapılan anlaşma gereği al...