DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili sigorta şirketine ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18.09.2013 tarihinde meydana gelen etkili yağışlar sebebi ile ........Alışveriş Merkezi' nin çatısından akan suların sigortalı işyerine sızması ile dekorasyon ürünlerinde hasara sebep olduğundan 7.800,00 TL hasar bedelinin davacı şirketçe sigortalısına 25.11.2013 tarihinde ödendiğini ancak davalının meydana gelen hasarla ilgili işyerinin kullananı olması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığından bahisle ödenen hasar bedelinin tazmini için İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün .........Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/72 Esas KARAR NO : 2018/619 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili sigorta şirketine ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18.09.2013 tarihinde meydana gelen etkili yağışlar sebebi ile ........Alışveriş Merkezi' nin çatısından akan suların sigortalı işyerine sızması ile dekorasyon ürünlerinde hasara sebep olduğundan 7.800,00 TL hasar bedelinin davacı şirketçe sigortalısına 25.11.2013 tarihinde ödendiğini ancak davalının meydana gelen hasarla ilgili işyerinin kullananı olması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığından bahisle ödenen hasar bedelinin tazmini için İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün .........Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Geliştirme LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın bir taşınmaza ilişkin olduğundan yetkili Mahkemenin Antakya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ederek, yetki itirazında bulunmuştur. Davaya konu husumetin müvekkili şirkete yönlendirilemeyecek olması,.......Gayrimenkul Yatırım LTD. ŞTİ.' ye yönlendirilmiş olması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA DAVA: Müvekkili şirket nezdinde ...... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin kulananı olduğu ...... AVM K:2 Antakya adresindeki işyeri....... nolu, ........ vade tarihleri arasında ......Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18.09.2013 tarihinde etkili olan yağışlar nedeniyle ........ AVM çatısından akan suların, sigortalı iş yerine sızması neticesinde işyerinde hasara neden olduğunu, hasar bedeli olan 1.600,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bunun üzerine davalıya ihbardu bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi ile 7.800,00 TL hasar tespit edildiğini ve sigortalıya ödendiğini ve tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün .......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Öncelikle davanın derdestlik ve yetki nedeniyle usulden reddini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde birleştirme talebinin reddi ile bekletici mesele yapılmasını, ayrıca açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı tarafça mahkememezi dosyasıyla birleşti...