DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı banka ile imzalanan Sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, Borçlunun borcunu Ödememesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiline hitaben ...........Noterliğinden ......... tarih ve ........yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, sözleşmenin feshedilerek kredinin ödenmesinin istendiğini, bu ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsilini teminen İstanbul Anadolu 8.İcra M.nünün ........ E. sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi yapılmış olduğunu, Davalının icra takibine ve temerrüd faizine itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/121 Esas KARAR NO : 2018/495 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı banka ile imzalanan Sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, Borçlunun borcunu Ödememesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiline hitaben ...........Noterliğinden ......... tarih ve ........yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, sözleşmenin feshedilerek kredinin ödenmesinin istendiğini, bu ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsilini teminen İstanbul Anadolu 8.İcra M.nünün ........ E. sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi yapılmış olduğunu, Davalının icra takibine ve temerrüd faizine itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu bu nedenle .......E e.sayılı icra dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline ve %20 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 04/11/2013 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkememizin 29/05/2016 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; davacı bankanın Kredi Kartları Müdürlüğü kayıtlan ve hesap ekstreleri üzerinden yaptığı inceleme sonucunda, davalı yanın kullanmış bulunduğu kredi kartı harcamalarıyla ilgili olarak, davacı bankanın davalıdan olan alacak miktan ; Asıl alacak miktarı 23.293,57 TL 03.07.2012-12.10.2012 arası %28,08 akdi faiz 1.853,19 TL 13.10.2012-07.112012arası %34,08 tem.faizi 595,12 TL GV 122,40 TL İhtarname masrafı 55,28 TL İcra takip tarihindeki alacak miktarı 25.919,56 TL olarak hesaplandığı, Davalının alacaklı bankaya olan taahhüdünü ihlal etmiş olmasından dolayı, Banka Kartlan ve Kredi Kartları Hakkındaki 5454 sayılı Kanun ve Sözleşmenin verdiği yetkiye dayanarak alacaklı bankanın icra takibinde kredi kartı borç hesabında oluşan borcu için %34,08 nisbetinde temerrüt faizi isteminde bulunmasının Yasaya ve Sözleşmeye uygun bulunduğu kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce davaya konu İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ............Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Tüm dosya kapsamının tetkikinde; davalının davacı temlik eden banka ile aralarındaki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmediği, bu nedenle davacı banka tarafından ihtarname ile borcun 7 gün içinde ödenmesinin bildirildiği, ihtarnamenin davalıya 05/10/2012 tarihinde tebliğ edilip davalının 13/10/2012 tarihinde temerrüde düştüğü halde borcun ödenmediği davaya konu takibe ile yapılan itirazın haksız olduğu mahkememizce alınanve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun bulunmakla hükme esas alınan bilirkişi raporuyla belirlenmekle ve takipteki talep miktarları gözetilerek davanın kısmen kabulüne d...