DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin sigortalısı ........ Otomotiv San.ve Tic.A.Ş'ye ait "El Fren Teli, Kaput Açma Teli" ticari isimli emtianın, ......... isimli şirkete satışı ile ...........nolu ............Nakliyat Sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığı, söz konusu emtianın ...........'den ............'ya nakliyesini gerçekleştirmek üzere, davalı şirketi ............Taşımacılık ve Lojistik A.Ş tarafından.............. (çekici),,,,,,,,,,,,,,,, (römork) plakalı araca sağlam olarak yüklendiği, 2 palet emtianın ıslanmak sureti ile hasarlandığının tespit edildiği, sigortalı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/272 Esas KARAR NO : 2018/324 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin sigortalısı ........ Otomotiv San.ve Tic.A.Ş'ye ait "El Fren Teli, Kaput Açma Teli" ticari isimli emtianın, ......... isimli şirkete satışı ile ...........nolu ............Nakliyat Sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığı, söz konusu emtianın ...........'den ............'ya nakliyesini gerçekleştirmek üzere, davalı şirketi ............Taşımacılık ve Lojistik A.Ş tarafından.............. (çekici),,,,,,,,,,,,,,,, (römork) plakalı araca sağlam olarak yüklendiği, 2 palet emtianın ıslanmak sureti ile hasarlandığının tespit edildiği, sigortalı firma tarafından emtinanın kontrol edildiği ve kullanılamayacağının raporlandığı, 19/04/2013 tarihli ekspertiz raporunda, "...............(römork) plakalı araç ile ..........'den .....'ya yapılan nakliye sırasında dorsenin brandasındaki bir delikten sızan veya dorse kapak aralarından dorse içine yağmur suyu girmesi sonucu hasarın meydana geldiği görüş ve kanaatinde hasar raporu oluşturulduğu, bu tespitlerle ilgili olarak da ekspertiz raporu ekinde mevcut CMR'ye nakliyeci firmasının acaentesi depo ............. yetkilileri tarafından hasar notu olarak ..................... yazılmış olduğu ve yine çeki listesinde...................... palet ıslak net olarak yazılmış olduğu ve araçtan tahliye öncesi ve esnasında hasarı gösteren fotoğrafların çekildiğinin belirtildiğini ıslak olarak teslim alınan 2.475 Euro tutarlı 2 palet emtianın muhteviyat olarak 1.500 adet 320 kg kaput açma teli olduğu, üretimde kullanılmayıp, hurdaya ayrıldığı, bu hasarla ilgili olarak 11/04/2013 tarihli ................tanzim edildiği, bu belgede de " 2 palet içerisindeki koliler ve kolilerin içerisindeki parçaların ıslak olduğu, paslanma tehlikesiyle ıskarta edileceği"nin yazıldığı, emtianın taşınmasının davalı firma tarafından yapıldığı, dosyaya sunulu belgelerle de hasarın nakliye sırasında meydan geldiğini hasarın nakliyeci firmanın sorumluluğunda olduğunu, hasarlanan emtia nedeniyle, hasar bedeli olan 2.475 Euro nun müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı firmaya ödenerek, sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasardan sorumlu olan nakliye firmasına rücu alacağı olduğunu, TTK Madde 1472 hükmü gereğince. rücu alacağı sebebiyle İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğü...........dosyası ile davalı taşıyıcı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun tahminlere dayandığı...