DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine, tesisat, ızgara imalatı ve montajı işi yaptığını, davalının ihale usulü ile İSKİnin su arıtım tesislerinin işletme işi yaptığını, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereği davalının işletmekte olduğu --- atıksu ön arıtma tesisinin kaba ızgara, kapak ve konveyör imalat ve montajı işini, Yenikapı atıksu ön arıtım tesisinin mekanik ızgara imalatı, montajı ve mevcutların demontajı işini, --- atıksu ön arıtma tesisinin ızgara, platform imalatı, montajı ve mevcutların demontajı işlerini yüklendiği ve yüklenmiş olduğu bu işlerin hepsini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/382 Esas KARAR NO : 2018/253
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine, tesisat, ızgara imalatı ve montajı işi yaptığını, davalının ihale usulü ile İSKİnin su arıtım tesislerinin işletme işi yaptığını, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereği davalının işletmekte olduğu --- atıksu ön arıtma tesisinin kaba ızgara, kapak ve konveyör imalat ve montajı işini, Yenikapı atıksu ön arıtım tesisinin mekanik ızgara imalatı, montajı ve mevcutların demontajı işini, --- atıksu ön arıtma tesisinin ızgara, platform imalatı, montajı ve mevcutların demontajı işlerini yüklendiği ve yüklenmiş olduğu bu işlerin hepsini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yapıp zamanında davalıya teslim ettiğini, yapılan işlerin bir kısmına ilişkin bedelin davalı tarafça ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmediğini, müvekkilin bakiye 86.940,28 TLnın tahsili için davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında, --- Arıtma Tesisi terfi ünitesinde yer alan kaba ızgara, penstock, bant kondeyörün imalatı, mevcutların demontajı, montaj ve devreye alma işi, ile Silahtarağa terfi merkezinde yer alan halatlı tip kaba ızgaranın imalatı, mevcutların demontajı, montaj ve devreye alma işi yapımı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşmede yapım süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini eksik ve kusurlu yerine getirdiğini, bu hususun İSKİ Genel Müdürlüğünün 29/11/2014 tarihli yazısı ile tutanak altına alındığını, davacının --- işinde eksik bıraktığı işlerin müvekkil tarafından giderildiğini, bu eksikliklerin giderilmesi için faturalar karşılığında ---- Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 11.337,33 TL ödendiğini, davacının --- işini de kusurlu olarak yaptığından taahhüt ettiği işin idare tarafından kabul edilmediğini, bu kusurların giderilmesi için yaklaşık 35.000,00 TL civarında masrafa gerek olduğunu, müvekkilin sözleşme hükümlerine uygun davrandığını, malzeme alımı için %35 oranında 17.638,00 TL ve faturalar toplamı 103.604,00 TL olmak üzere 121.242,00 TL ödediğini, --- işine ilişkin olarak da sözleşme gereği %35 oranında 27.188,00 TL avans ile birlikte toplam 97.782,00 TL ödendiğini, davacının müvekkilinden 86.940,28 TL alacaklı ...