Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, zorunlu trafik sigortası bulunmayan sürücü... idaresindeki... plakalı aracın davacının kullanımındaki ... plakalı motosikletine çarpması sonucunda, davacı ...'in yaralandığı ve mağdur kaldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, geçici iş göremezlik için 500 TL ve sürekli iş göremezlik için 500 TL olmak üzere 1.000,00 TL lik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu alındıktan sonra bilahare davacı vekilince sunulan, 02/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava değerini geçici iş göremezlik için 12.365,44 TL ye , kalıcı iş göremezlik yönünden 77.936,40 TL ye artırdığına ilişkin dilekçesini sunmuş ve ıslah...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1206 Esas KARAR NO : 2018/477 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, zorunlu trafik sigortası bulunmayan sürücü... idaresindeki... plakalı aracın davacının kullanımındaki ... plakalı motosikletine çarpması sonucunda, davacı ...'in yaralandığı ve mağdur kaldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, geçici iş göremezlik için 500 TL ve sürekli iş göremezlik için 500 TL olmak üzere 1.000,00 TL lik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu alındıktan sonra bilahare davacı vekilince sunulan, 02/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava değerini geçici iş göremezlik için 12.365,44 TL ye , kalıcı iş göremezlik yönünden 77.936,40 TL ye artırdığına ilişkin dilekçesini sunmuş ve ıslah harcını da yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; sorumlulukları varsa poliçe teminat miktarı ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacıya ait ATK dan maluliyet raporu alınması gerektiğini ve yine aktüer bilirkişiden rapor alınmasını ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz uygulanacak ise dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, savcılık dosyası, hasar dosyası, SGK kayıtları, sürücü belgesi, bilirkişi, maluliyet raporları ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Dava konusunun teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, davacıya ait maluliyet raporu aldırılmış ve Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan maluliyet raporundan davacının % 13 oranında çalışma gücünü kaybettiği ve 9 aylık sürede iş göremezlik halinin olduğunu belirtmiştir. Aldırılan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporuna göre davacının meydana gelen kazada %30, davalının ise %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur ve maluliyet raporuna istinaden dosya, aktüer bilirkişi...'ya tevdi edilmiş,... sunduğu raporunda uygulanması gereken formülün 07/10/2015 tarihinde kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle, PMF 1931 yaşam tablosunun dikkate alınması gerektiğini, davalının sorumlu olacağı poliçe teminat miktarının kaza tarihi itibariyle 290.000,00 TL olduğunu ve alınan kusur raporu uyarınca davacıya isabet eden kusur oranında indirim yapılması gerektiği ve yine geçici ve kalıcı sakatlık durumları üzerine yapılan hesaplamada davacının geçici iş göremezlik yönünden 12.365,44 TL, kalıcı iş göremezlik yönünden ise, 77.936,40 TL lik zararının bulunduğu, temerrüt tarihinin dava açılış tarihi olan 09/12/2015 tarihi olduğunu belirtmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin tazminat davasıdır. Davacının iddiası,...