Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin kendi emek ve düşüncelerinin ürünü olan Çek ve senetlerin SMS ve internet yolu ile sorgulanması usulünün (sisteminin) davalılar tarafından TTK 54. Maddede belirtilen şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davalıların fiilinin TTK 56/1-a maddesi uyarınca haksızlığının tespitine, davalıların rekabetinin kaldırılmasına ve men'ine , davalıların haksız rekabeti dolayısıyla ortaya çıkan maddî zararın; alacağın belirsiz olması dolayısıyla davalıların elde ettiği kazanç miktarına göre mahkemece yapılacak inceleme sonucunda belirlendiği anda arttırılmak ve davalıların elde ettiği kazancın hangi oranda bölüşüldüğünün tespitine göre davalılara yüklenecek tazminat oranı belirlendiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1591 Esas KARAR NO : 2018/215
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin kendi emek ve düşüncelerinin ürünü olan Çek ve senetlerin SMS ve internet yolu ile sorgulanması usulünün (sisteminin) davalılar tarafından TTK 54. Maddede belirtilen şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davalıların fiilinin TTK 56/1-a maddesi uyarınca haksızlığının tespitine, davalıların rekabetinin kaldırılmasına ve men'ine , davalıların haksız rekabeti dolayısıyla ortaya çıkan maddî zararın; alacağın belirsiz olması dolayısıyla davalıların elde ettiği kazanç miktarına göre mahkemece yapılacak inceleme sonucunda belirlendiği anda arttırılmak ve davalıların elde ettiği kazancın hangi oranda bölüşüldüğünün tespitine göre davalılara yüklenecek tazminat oranı belirlendiğinde netleştirilmek üzere şimdilik asgari olarak her bir davalıdan 50,000.-TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillere verilmesine , müvekkillerin uğradığı manevi zarar ile itibar kaybını karşılamak üzere her bir davalıdan 50.000.-TL olmak üzere toplam 100.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkillere verilmesine, müvekkiller tarafından oluşturulan usulün, davalılar tarafından kullanılmaya devam edilmesi halinde, mahkemece uygun bir bedelin yıllık kazanç miktarına göre belirlenerek müvekkillere verilmesine , davalılar aleyhine verilecek kararın, masrafı davalılar tarafından karşılanmak suretiyle Ticaret Yasasının 59. Maddesi uyarınca ilan yolu ile kamuya duyurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı----A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1995 yılında 3183 sayılı Bankalar Kanununun 83, Maddesi uyarınca 11 bankanın ortaklığı ile '"mali kurumlar arasında kredi müşterilerinin bilgilerini paylaşmak" üzere kurulduğunu, davalının balen 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümleri gereğince bilgi paylaşımı sağlamak maksadıyla faaliyette bulunduğunu, davalının görevi gereğince çek keşide edilmesi, ibraz ve ödemelerine ilişkin bilgileri finans kurumlan arasında paylaşılmasını ve kendilerinde buluna n bilgilere ulaşılmasını sağladığını, davacılar tarafından usulün kendilerine ait olduğunu, yeni bir buluşmuş gibi anlatıldığını, davalı tarafından gasp edilerek 17.01.2013 tarihinde uygulamaya konulduğunu iddia ettiklerini, davacılar tarafından geliştirildiği öne sürülen yöntem ile ulaşılan bilgiler ile davalı tarafından işletilen sistemde sorgulanan bilgilerin tamamen farklı olduğunu, davalı siteminde çekin karşılıksız olması bilgisi dışında hiçbirinin davalı sisteminde sorgulanmadığını, davacılar tarafından da durumu...