Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ......tarihinde davacı sevk ve idaresindeki..... plakalı motosiklete davalı .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 LT iyileştirme gideri, 2000 TL işgücü kaybı, 1000 TL hasar bedeli olmak üzere 4000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı..... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, 1000 TL tedavi giderinin SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, davanın ZMMS sigortacısına açılmadığını davalı ... sigortanın İMMS sigortacısı olduğunu , kazaya karışan motosikletin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1584 Esas KARAR NO : 2018/145 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ......tarihinde davacı sevk ve idaresindeki..... plakalı motosiklete davalı .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 LT iyileştirme gideri, 2000 TL işgücü kaybı, 1000 TL hasar bedeli olmak üzere 4000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı..... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, 1000 TL tedavi giderinin SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, davanın ZMMS sigortacısına açılmadığını davalı ... sigortanın İMMS sigortacısı olduğunu , kazaya karışan motosikletin malikinin kaza tarihinde kim olduğunun belli olmadığını, motosikletin rayiç değerinin 2.000 - 4000 TL arasında olduğunu hasar bedeli talebinin fahiş olduğunu, kazanın oluşumunda kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde kazaya karışan araca ait sigorta poliçesinin mevcut olmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte ZMMS sigortacısının ...... Sigorta şirketi olduğunu bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı motorsiklet sürücüsü ile davalılardan .....'ın kullandığı ..... plakalı araç arasında .... tarihinde trafik kazası meydana gelmiş, davacı yaralanmıştır. Davacının maddi tazminat talepleri tedavi giderleri, isgücü kaybı ve hasar bedelidir. Davalılar .... plakalı hususi aracın sürücüsü ile (genişletilmiş mavi kasko)kasko sigortacısıdır. Karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı .... Sigorta şirketi olup, davanın ihbarına karar verilmiştir. Olayla ilgili ceza dosyası getirtilmiş, bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.Kusur incelemesi için ATK Trafik ihtisas Kuruluna gönderilmiştir.Maluliyet oranının tespiti için ATK dan rapor alınmıştır. Hesap bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Ne var ki dosya rapordan sonra ele alınmış, dava tarihi de nazara alınsa işbölümü ilişkisi gibi bir durum olmadığı, ihtiyari sorumluluk sigortasına açılan davalarda nisbi ticari dava yok ise mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmıştır. Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. Davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gibi nispi ticari dava niteliği de taşımadığı; davacı kendi kasko sigortacısına yö...