DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan ...Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandırıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından sorumlu oldukları, kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, buna rağmen ödeme olmayınca alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, davalıların ise borçlu olmalarına karşın kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettikleri, sözleşmenin 36. maddesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin kabul edildiği,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1348 Esas KARAR NO : 2018/523 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan ...Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandırıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından sorumlu oldukları, kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, buna rağmen ödeme olmayınca alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, davalıların ise borçlu olmalarına karşın kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettikleri, sözleşmenin 36. maddesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin kabul edildiği, davalılardan çek yaprağı bedellerinin talep edilemeyeceği ileri sürülmüş ise de bunun müvekkili kayıtları ile tartışmasız olduğu, faiz oranına itirazın ise sözleşme hükümleri karşısında yerinde olmadığı, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle davalıların İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve takibin aynen devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere borçluların müvekkiline icra inkar tazminatı ödemelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi," talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalılar vekili Cevap Dilekçesinde özetle: "Müvekkilleri adresinin Ümraniye olması nedeniyle takibin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinden yapılması gerektiği, sözleşmelerdeki imzaların incelenme imkanı bulunmadığından özellikle ...'ın bu evraklarda imzası olabileceğini düşünmediklerinden itiraz ettikleri zira adı geçinin hisselerini devir ettiği, alacaklı banka tarafından 40.852,75 TL. nın teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonrasında talep edildiği, teminat mektubunu paraya çeviren kurumun yaptığı yanlışlığı fark ederek teminat mektubunun iadesi durumunda parayı göndereceğini beyan etmesine rağmen bu işlemin bankaca yerine getirilmediğinden alacağın dayanağının bulunmadığı, ikinci alacak talebi olarak görülen teminat mektubu bedelinin paraya çevrilmiş gibi taraflarından talep edilmesinin anlaşılamadığı, çek sorumluluk bedeli için ödenmiş bir bedel yokken alacak talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeplerle hiç bir borç bulunmadığından borca itiraz ettikleri, talep edilen faiz miktarının da oldukça abartılı ve fahiş olduğu, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettikleri,, Savunmasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yetki yönünden davanın reddine, müvekkillerinin davacıya borçları bulunmadığından açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi," karşı ta...