DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/01/ 2018 KARAR TARİHİ:24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 15.09.2014 tarihinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... ... Anonim Şirketi'ne ait ... Otel çatısında bulunan bâz istasyonunda, davalı ...'e ait kabin içerisinde çıkan yangının sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, söz konusu hadise sebebiyle davacı sigorta şirketinin, sigortalıya 14.584,00 USD hasar tazminat bedeli ödediğini, yapılan bu ödeme neticesinde davacı sigorta şirketinin, sigortalının haklarına TTK'nın 1301.maddesi uyarınca halef olduğunu, mevcut olayda davalının %100 sorumluluğunun bulunduğunu, sigortalıya ödenen 14.584,00...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/103 Esas KARAR NO:2021/860 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/01/ 2018 KARAR TARİHİ:24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 15.09.2014 tarihinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... ... Anonim Şirketi'ne ait ... Otel çatısında bulunan bâz istasyonunda, davalı ...'e ait kabin içerisinde çıkan yangının sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, söz konusu hadise sebebiyle davacı sigorta şirketinin, sigortalıya 14.584,00 USD hasar tazminat bedeli ödediğini, yapılan bu ödeme neticesinde davacı sigorta şirketinin, sigortalının haklarına TTK'nın 1301.maddesi uyarınca halef olduğunu, mevcut olayda davalının %100 sorumluluğunun bulunduğunu, sigortalıya ödenen 14.584,00 USD hasar tazminatının 411,75 yasal faizi olan 628,80 USD ile birlikte toplam 15.212,80 USD'nin (dava, icra masrafları, avukatlık vekalet ücreti, ve yasal faizi hariç), belirtilen banka hesabına ödemenin yapılması gerektiğini, fakat yapılan bildirime rağmen davalı herhangi bir ödeme yapılmadıını, bu sebeple de belirtilen bedelin tazminine yönelik olarak da ....İcra Müdürlüğü'ünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş ve ödenmesi gereken tutarın tahsili talep edildiğini, davalının da haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz davalının İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibe kötü niyetle itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 26/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yangın hadisesinin 15.09.2014 tarihinde vukuu bulduğunu, davacının mahkeme dosyasına sunmuş olduğu ... dekontuna bakıldığında da davacı şirketin sigortalısına 21.09.2015 tarihinde ödeme yapmış olduğunun görüleceğini, işbu davanın, 30.01.2018 tarihinde ikame ettiğini, davacı şirketin, ödeme emrinde talep ettiği alacak tutarından fazlası zamanaşımına uğradığını, her halükarda davacının 15.212,80-USD alacak talebinde bulunamayacağını, ... ... Otelin çatısında kurulan elektronik haberleşme sisteminin altyapı kurulumunun davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... ... A.Ş. tarafından verine getirildiğini, ... A.Ş.'nin ise müvekkil adına montaj işlemlerini gerçekleştirdiğini, ardından anılan sistemler ile ilgili bakım ve onarım yükümlülüğünün yerine getirilmesi hususunda müvekkili şirketin basiretli davranılarak, bakım-onarım çalışmalarına ilişkin hizmetlerin görülmesi amacı ile ... A.Ş. ile sözleşme akdedildiğini, anılan istasyonlar için alt yapı tesisatının kurulumunun, istasyon kurulum bakım ve onarımı i...