Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/899 · K. 2021/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 K. 2021/506

E. 2018/899K. 2021/50630 Haziran 2021
anonim şirketlimited şirkettazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasırayiç bedelbilirkişi raporuborca itirazödeme emrigörevli mahkemeicra takibihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/08/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ... 10 nolu Gişesinin giriş mevkinde 07/08/2014 tarihinde... plakalı aracın % 100 kusurlu olarak müvekkiline ait gişeye ait ücret yan göstergesi ve sesli uyarıcı sistemine çarparak zarar verdiğini, bu nedenle de davacı şirketin 5.268,70 TL zararı oluştuğu, davalılardan alacağın talep edilmesine rağmen tahsilat sağlanamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden araç maliki ve sigortacısına ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu bunun üzerine iş bu davanın açıldığını belirtilerek, itirazın iptaline, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/899 Esas KARAR NO:2021/506

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/08/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ... 10 nolu Gişesinin giriş mevkinde 07/08/2014 tarihinde... plakalı aracın % 100 kusurlu olarak müvekkiline ait gişeye ait ücret yan göstergesi ve sesli uyarıcı sistemine çarparak zarar verdiğini, bu nedenle de davacı şirketin 5.268,70 TL zararı oluştuğu, davalılardan alacağın talep edilmesine rağmen tahsilat sağlanamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden araç maliki ve sigortacısına ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu bunun üzerine iş bu davanın açıldığını belirtilerek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılmış dilekçe ile açılan dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görevli Mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle 03/05/2018 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/367 esas 2018/165 karar sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememizin 2018/899 esas sırasına kaydedilmiştir. Dava, 07/08/2014 tarihli kaza neticesinde meydana gelen hasara nedeniyle hasar bedelinden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının TC Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, borçluların ... Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi olduğu, takibin 5.268,70-TL asıl alacak ve 1.380,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.649,68-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 05/07/2017 tarihli ödeme emrinin borçlu ... Limited Şirketine 06/07/2017 tarihinde, borçlu ... Anonim Şirketine de 06/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Limited Şirketinin13/07/2017 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği, takip dosyasının fiziken ve UYAPtan yapılan incelemesinde borçlu ... Anonim Şirketinin itirazının bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı görülmüştür. ... tarafından imzalı 30/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesinde sürücülerin hızlarını yol şartları ve trafik durumuna göre ayarlamaları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2021/395

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2021/369

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2021/869

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/759

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2019/1251

10 Aralık 2019