DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki faktoring sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya ait alacağın temlikinin sağlandığını, davacı şirketin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 maddesinin 'faktoring şirketleri kambiyo senetlerine davalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzer belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar ve tahsilini üstlenemezler" düzenlemesi gereğince kambiyo senedine dayalı bu alacağın fatura, alacak bildirim formu, ödeme...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1043 Esas KARAR NO : 2021/369 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki faktoring sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya ait alacağın temlikinin sağlandığını, davacı şirketin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 maddesinin 'faktoring şirketleri kambiyo senetlerine davalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzer belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar ve tahsilini üstlenemezler" düzenlemesi gereğince kambiyo senedine dayalı bu alacağın fatura, alacak bildirim formu, ödeme talimatı ve faktoring sözleşmesi ile tevsik ettiğini, bu işlem üzerine davalının hesaplarında görülen 8.505,33.-TL davalının banka hesabına sehven mükerrer olarak 2.defa gönderildiğini, 25.09.2018 tarihinde 09:48:40'da 8.505,33.-TL gönderildiğini ve akabinde mükerrer olarak 25.09.2018 tarih 09:50:00'de aynı miktarın gönderildiğini, sehven gönderilen bu tutarın iade için davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak davalı ile yapılan sözlü görüşmeler sonucunda sehven ödenen miktarın iadesinin sağlanamadığını, davacı şirket tarafından davalıya ....Noterliği'nden ... yevmiye no ve 27.09.2018 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğinden sonrada paranın iadesinin sağlanamadığını, beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... Esas sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesine rastlanılamamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 03/10/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/10/2028 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/10/2018 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca itiraz ettiği, itirazın ve 06/11/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında olan sözleşmede ... Mahkemeleri ile icra dairelerinin de yetki...