Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı icra takibi açılmadan evvel ----- yevmiye ile ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeni ile---- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, takip her ne kadar cari hesap bakiyesi üzerinden 34.914,68TL olarak açılmış olsa da sözleşme gereği davalının ilk ödeme sonrası projenin geldiği aşama neticesinde yapması gereken ---- bedeli ödememesi üzerine açıldığını, dava değeri olarak belirtilen bedelin sözleşmede yazan ----bedelin karışığının 18.665,07-TL olduğunu beyan edip itirazının iptaline ve takibin dava değeri üzerinden devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine, şirkete ait araç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/645 Esas KARAR NO : 2021/1063 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı icra takibi açılmadan evvel ----- yevmiye ile ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeni ile---- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, takip her ne kadar cari hesap bakiyesi üzerinden 34.914,68TL olarak açılmış olsa da sözleşme gereği davalının ilk ödeme sonrası projenin geldiği aşama neticesinde yapması gereken ---- bedeli ödememesi üzerine açıldığını, dava değeri olarak belirtilen bedelin sözleşmede yazan ----bedelin karışığının 18.665,07-TL olduğunu beyan edip itirazının iptaline ve takibin dava değeri üzerinden devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine, şirkete ait araç ve taşınmaz kaydı sorgulamasının yapılarak kayda rastlanması halinde şirketin mali durumunun bozuk olduğu kendileri tarafından beyan edilmesi dolayısıyla ihtiyati tedbir konulmasına, ihtar tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı ------ ortamlarda çeşitli bitkilerin tepkilerini gözlemlemek ve en iyi ürünü elde etmeye yönelik laboratuvar gözlemlerinin yapılabileceği ------ cihazının üretimine ilişkin olarak ---- Cihazı Yapım Sözleşmesi ve işbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası niteliğindeki ve davacı tarafça üretimi taahhüt olunan ürünlerin ihtiva etmesi gereken teknik özelliklere ilişkin bila tarihli ----- başlanacağı, ürünlerin ise 08.09.2017 tarihinde teslim olunacağı, davalı tarafça yapımı taahhüt olunan ürünlerin davalının göstereceği yerde montajının yapılacağı ve taraflarca imzalanan Teknik Şartnameye uygun olarak imal edilen ürünlerin çalışır halde olması halinde teslimin yapılmış sayılacağı, sözleşmeye konu işin toplam bedelinin------- kabulü/sözleşmenin imzalanması aşamasında, ---- ---malzemelerinin saha sevkinden sonra 30'unun ise teknik şartnameye uygun olarak imal edilecek ürünlerin ---- yapılması sonrasında ürün teslimi akabinde ödeneceği, davalı tarafından 11.750TL. avans ödemesinin yerine getirildiği, davacı tarafça ürünlerin teslimi gerçekleştirilmediğini, davacının sözleşme kapsamında olan işler için ilave ücret talep edemeyeceğini beyan edip davacının -----esas nolu icra takip dosyasına ilişkin itirazın iptali talebi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine, davacı tarafın icra takibine konu edilen alacağın----- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsil...