DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... isimi verilen abonelik sisteminin kurulması konusunda anlaşılarak sistemin müvekkili tarafından kurularak davalıya teslim edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığından, ödeme yapması için ... seri numaralı faturanın ... 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edilerek ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmadığından aleyhine icra takibi yapıldığını ve ödeme emrini tebliğ alan davalının takibe hizmetler haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurularak kullanılamaz hale...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/233 Esas KARAR NO : 2020/576
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... isimi verilen abonelik sisteminin kurulması konusunda anlaşılarak sistemin müvekkili tarafından kurularak davalıya teslim edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığından, ödeme yapması için ... seri numaralı faturanın ... 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edilerek ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmadığından aleyhine icra takibi yapıldığını ve ödeme emrini tebliğ alan davalının takibe hizmetler haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurularak kullanılamaz hale geldiğinden borca itiraz ettiğini, davalının abonelik sistemini teslim alıp kullanıma soktuğu tarih ile hizmet kesildiği için icra takibine itiraz ettiği tarihlerinin arasının 1 yıldan uzun süre olduğunu, davalıya kesilen faturada 9 kalem hizmet bedelinin belirtildiğini ve bunlardan 9 kalemin yedek sunucu danışmanlık hizmeti başlığı altında belirtildiğini ve bu kalemin ...Abonelik hizmeti dahilinde olmadığını, bu hizmetin davalı ile imzalanan bakım ve servis sözleşmesi neticesinde davalı yana verilen hizmetin karşılığı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin olmadığını, davacı ile dava dışı ... firmasının ... giriş ve çıkışlarında kullanılmak üzere yazılım ve donanım sağlanması konusunda sözleşme imzaladıklarını, dava dışı ... da otogar giriş ve çıkışlarının düzenini sağlamak ve kontrolünü sistem altına almak amacı ile müvekkili şirket ile anlaştığını, cavacı tarafın sistemin aksaklıklarını giderecek yazılımsal olan problemleri çözecek ve donanım olarak ihtiyaç duyulan bariyer, kart okuyucu, bilet vs gibi ürünleri bedeli veya garanti kapsamında bedelsiz olarak temin edeceğini, ancak davacı tarafın kurmuş olduğu sistemi hiçbir zaman faal hale getirmediğini ve sürekli olarak yazılımsal ve donanımsal problemler yaşanmasına sebebiyet verdiğini, gerek müvekkili gerekse de dava dışı ... firması tarafından sistemin düzeltilmesi yönünde talepte bulunulmasına rağmen davacının söz konusu talebe duyarsız kalarak geçici çözümlerle sorunları örtmeye çalıştığını, davacının dava dışı ... firması ile yaşadığı sıkıntı nedeniyle sistemi kapattığını ve davacının tüm uyarılara rağmen yazılım bedelini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmenin tarafı olmadığını ve müvekkilinin sözleşme dışı olarak dava dışı ... şirketi...