Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 K. 2020/505

E. 2017/214K. 2020/50515 Eylül 2020
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesidelil tespitiicra inkar tazminatıyasal süreeser sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalıya 435.936,55 TL tutarındaki alacağı için ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının davacıya borcu olmadığı iddiası ile icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında 10.12.2014 tarihinde ... Mağazası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği mağazanın mobilya ve dekorasyon işlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafında 435.936,55 TL bakiye alacağın ödenmediğini, davalının icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/214 Esas KARAR NO: 2020/505

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalıya 435.936,55 TL tutarındaki alacağı için ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının davacıya borcu olmadığı iddiası ile icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında 10.12.2014 tarihinde ... Mağazası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği mağazanın mobilya ve dekorasyon işlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafında 435.936,55 TL bakiye alacağın ödenmediğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda toplam 940.936,55 TL bedelindeki faturanın ne olduğunun anlaşılmadığını ve kendilerine iletilmediğinin belirtildiğini, davalı tarafa 01/06/2015 tarihli ... numaralı 940.936,55 TL bedelli faturanın ... kargo ile davalı tarafa gönderildiği ive kargonun görevli ... tarafından teslim alındığını, davalının iddialarının asılsız olduğunu, 10/12/2014 tarihli sözleşme ile müvekkilinin üstlendiği işleri sözleşmeye uygun olarak eksiksiz , tam ve kusursuz olarak süresinde teslim ettiğini, davalının söz konusu işlerden kaynaklı 435.936,55 TL'yi ödemediği, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında akdedilmiş bulunan 10.12.2014 tarihli sözleşme ile tarafların, müvekkil İşverene ait ... Caddesi No:,,, adresinde bulunan ... mağazasının mobilya ve dekorasyon işlerinin, işin teknik ve idari şartnamesi ve uygulama projelerine, metraj listelerine uygun her türlü imalat, malzeme, nakliye, işçilik ve montaj dahil olmak üzere anahtar teslimi yapım işinin KDV hariç 730.000,00-TL bedelle karşı tarafça yapılması hususunda anlaşıldığını, iş yeri sözleşmenin imzası ile davacıya teslim edildiğini, projelerin kendisine verildiğini, sözleşmenin 9.3 maddesi gereğince; yapılan iş kalemlerinin müvekkili İşverene (...) kabul ettirilmesi, projeye aykırı olan imalatların işverenin kabulü sağlanana kadar hiçbir bedel talep etmeksizin yeniden yapılması ve işveren tarafından kabul edilmeyen iş ile ilgili malzeme kaybı ve varsa işveren zararının Yükleniciden kesileceği; Sözleşmenin 10. Maddesi gereğince; yapılacak imalatlar için gerekli ölçülerin Yüklenici tarafından alınacağı ve imalatın alınan ölçülere göre yerine uygunluğundan Yüklenicinin sorumlu olacağı, işverenin yazılı onayı olmadan imalatlarda herhangi bir tadilatta bulunulamayacağı ve bütün işçiliklerin 1.s...