Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/527 · K. 2020/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 K. 2020/623

E. 2017/527K. 2020/6239 Aralık 2020
itirazın iptalitazminatiptal davasıispat yüküyasal süreicra takibibilirkişi raporukesin kabulhizmet sözleşmesiborca itirazödeme emritespit davasıalacağın tahsilihacizdelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin bakiye alacağından dolayı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve yapılan tebliğ sonrası davalı tarafça takipbe ait anapara, faiz ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, izolasyon işi ile iştigal eden müvekkil şirketin, davalının Kemerburgaz'daki işyerinde yapmış olduğu 33.966,30 TL bedelli izolasyon işinin kabulünün davalı adına ... tarafından yapılarak 11.05.2017 tarihli çek ile 20.000,00 TL'sini ödediğini, bakiye 13.966,30 TL'sini ise ödemediğini, hukuki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/527 Esas KARAR NO : 2020/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin bakiye alacağından dolayı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve yapılan tebliğ sonrası davalı tarafça takipbe ait anapara, faiz ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, izolasyon işi ile iştigal eden müvekkil şirketin, davalının Kemerburgaz'daki işyerinde yapmış olduğu 33.966,30 TL bedelli izolasyon işinin kabulünün davalı adına ... tarafından yapılarak 11.05.2017 tarihli çek ile 20.000,00 TL'sini ödediğini, bakiye 13.966,30 TL'sini ise ödemediğini, hukuki dayanaktan yoksun davranan davalının ticari defterlerinde bu hususun görüldüğünü, harici görüşmelerde borç miktarı konusunda mutabık kalınmasına rağmen kötüniyetli olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı-borçlu nun %20 kötü niyetli tazminatı ve yargılam masrafları ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe, ... adresindeki fabrikasının bir bölümüne nem sızdırmazlık izolasyonu yaptırılması için anlaştıklarını ancak yapılan izolasyonun eksik, hatalı ve ayıplı yapıldığını, izolasyon yapılan yerlerde dökülmeler ve nem sızıntıların meydana geldiğini, izolasyonun kullanılamaz ve işlevsiz hale geldiğini, tarafların 21.01.2017 tarihli tutanak düzenleyerek yapılan izolasyonun hatalı ve eksik olması nedeniyle 20.000,00 TL'lık ödemenin gerçekleştiğini, bakiyenin ise hasarlı olan kısımlar ile ilgili çalışmaların tamamlandığında ve işin tesliminden sonra ödeneceğinin belirtildiğini ancak bütün uğraşılara rağmen davacı şirketin eksiklerin giderilmesi için hiçbir çalışma yapmadığını, işin kabulünün davalı adına ... tarafından itirazi kayıtsız yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu ve ...'ın işi teslim atmaya yetkili olmadığını, yüklenilen izolasyon işinin eksiklerle dolu ve hatalı olduğunun 21.01.2017 tarihli tutanakla da ikrar edildiğini yapılan izolasyondaki eksiklerin ve hasar durumunun tespit ve maliyeti amacıyla ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası ile açılan tespit davasında bilirkişi marifetiyle düzenlenen 31.05.2017 tarihli raporda, izolasyonun tamamının hatalı, yer yer birbirinden ayrışmalar ve boşlukların bulunduğu, bu boşlukların ısı köprüsü oluşturduğundan izolasyon uygulamasının sonuç vermediğinin tespiti ile kullanılamaz olduğunun açıkça belirtildiğini, ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yapılan işin hatalı ve ayıplı kısımlarının onarılması, işin eksiksiz teslim edilmesinin istenmesine rağmen y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2020/517

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2020/576

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2020/511

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2020/223

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/233 · K. 2020/576

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 · K. 2020/389

15 Eylül 2020