Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/897 · K. 2020/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 K. 2020/389

E. 2017/897K. 2020/38915 Eylül 2020
hizmet sözleşmesibedel tahsilisözleşmenin feshitazminatyasal süreicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... adlı işyerinde, ... Yayın platformu ile ilgili olarak muhataplardan ... A.Ş tarafından sözleşme imzalanmaya yetkilendirilen davalı ... İletişim Hizmetleri Ve Bilişim Sis. Elek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Hizmetleri İş Yeri Kullanma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin üyeliği sona ermesi, sözleşmenin feshi, ... uygu alıcısının iadesi ve bedelinin tahsili başlıklı 9. maddesi uyarınca, iş yeri kapanan müvekkilinin bu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve ... 13.Noterliğin ... tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/897 Esas KARAR NO : 2020/389

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... adlı işyerinde, ... Yayın platformu ile ilgili olarak muhataplardan ... A.Ş tarafından sözleşme imzalanmaya yetkilendirilen davalı ... İletişim Hizmetleri Ve Bilişim Sis. Elek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Hizmetleri İş Yeri Kullanma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin üyeliği sona ermesi, sözleşmenin feshi, ... uygu alıcısının iadesi ve bedelinin tahsili başlıklı 9. maddesi uyarınca, iş yeri kapanan müvekkilinin bu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve ... 13.Noterliğin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalılara bildirdiğini, müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye, ... uydu alıcısı ile dijital kartı 16/02/2016 tarihinde ... nolu makbuz ile tam ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili tarafından, 2015/2016 dönemi hizmet bedel olarak davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ye 16/10/2015-... nolu fatura ile 17.576,00 TL, 19/10/2015-... nolu fatura ile 4.800,00 TL, 23/10/2015-... nolu fatura ile 5.000,00 TL ve 26/10/2015-... nolu fatura ile 3.500,00 TL olmak üzere toplam 30.876,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle 2015-2016 dönemi aboneliğinin başlangıç tarihi olan 11/08/2015 tarihinden, işyerinin kapandığı tarih olan 16/02/2016 tarihine kadar toplam 6 ay 5 günlük hizmet bedeli olan 15.866,83 TL düşüldükten sonra, bakiye 15.009,17 TL'nin ödenmesinin aynı ihtarnamede bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 13. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyada davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar (borçlular) tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyada davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalıların ayrıca alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti vekili tarafından yasal süresi içerisinde dosyaya ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, takibin başlatıldığı İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davanın açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğunu belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davaya esas teşkil eden sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenle davanın, husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde tüm delillerin toplanarak alacağın varlığı ve miktarı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davanın reddine, davacının ala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2020/398

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2020/576

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2020/91

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2019/1360

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2019/857

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2020/517

23 Ekim 2020