DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalının ... de bulunan fabrika binalarının mekanik tesisat projelerini çizdiğini, bu hususun ruhsat kayıtları ile de sabit olduğunu, yapılan işe karşılık davalıya 23/05/2017 tarih 28.262,18 TL bedelli faturanın kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2020/724
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalının ... de bulunan fabrika binalarının mekanik tesisat projelerini çizdiğini, bu hususun ruhsat kayıtları ile de sabit olduğunu, yapılan işe karşılık davalıya 23/05/2017 tarih 28.262,18 TL bedelli faturanın kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, sözleşmeye davacının taraf olmadığını, sözleşmede davacının her hangi bir iş yapacağına dair bir atıf da bulunmadığını, davacıya teklif hazırlaması bakımından müvekkilinin inşaat işi ile ilgili bilgilerin verildiğini, davacının yaptığı işin taslak teknik çiziminden ibaret olduğunu, davacı ile yapılan 18/09/2015 tarihli elektronik yazışmalardan da taslak teknik çizimlerin eksik olduğu hususunun açıkça anlaşıldığını, taraflar arasında her hangi bir taahhüt bulunmadığını, davacının sunduğu ruhsat ve çalışma belgelerinin ... şirketi ile olan iş ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalı aleyhinde 28.262,18 TL alacağın tahsili bakımından 05/06/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin borçluya 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazın yasal süresi içinde 28/07/2017 tarihinde yapıldığı, davanın da yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığa konu işe ilişkin inşaat ruhsatına esas mekanik projelerin tamamını ve yapı inşaat ruhsatları ile yapı tadilat ruhsatlarının onaylı örneklerinin celbi sağlanmakla dosyamıza eklenmiştir. Mahkememizce taraf tanıkları dinlenmiş, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının ...'de bulunduğu bildirilmekle, ... Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyası üzerinden, elektrik mühendisi, inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, bilirkişi heyetinin 06/05/2019 tarihinde davacının davalıdan 28.262,18 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini rapo...