Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile verilen kararda 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... konut yapı kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetiminin ... ile yaptığı protokol ile tazminat miktarını indirdiğini ve yine tarafların anlaşmasına göre karar tebellüğü edilmediğini ve kesinleştirilemediğini, müvekkili kooperatifin bu protokoldeki tazminat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapamadığı üyelerine tahsis yapacak ve nihayetinde yapı kooperatifi olduğu için kendini feshedeceğini, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan toplantılar yapıldığını ve 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/571 Esas KARAR NO : 2020/787
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile verilen kararda 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... konut yapı kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetiminin ... ile yaptığı protokol ile tazminat miktarını indirdiğini ve yine tarafların anlaşmasına göre karar tebellüğü edilmediğini ve kesinleştirilemediğini, müvekkili kooperatifin bu protokoldeki tazminat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapamadığı üyelerine tahsis yapacak ve nihayetinde yapı kooperatifi olduğu için kendini feshedeceğini, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan toplantılar yapıldığını ve 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılan üyelerden de 9.000,00 TL toplanmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olup daha önce tapusunu almış olan davalı anılan karar uyarınca ödemesi gereken borcu ödemediği için hakkında icra takibi başlatıldığını ve bu takibe itiraz ettiğini, tapu sicil kayıtlarından özellikle akit tablosundan anlaşılacağı gibi kooperatifin hiçbir zaman kendisi tahsis yapmayıp ancak kendi talimatı gereğince ....Konut Yapı Kooperatifi vasıtasıyla tahsis yapıldığını, hiçbir zaman kooperatif üyesi olmayan kişilere tapu tahsisi yapılmadığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, icra takibi 10.579,00 TL üzerinden başlatışmış ise de davaya dayanak yaptıkları Genel Kurul kararında faize ilişkin karar alınmadığı ve emsal davalarda da bu kısım reddedildiği için takipteki faize ilişkin kısımdan vazgeçip itirazın 9.000,00 TL üzerinden iptalini talep etmiştir. Davalı vekili 08/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde; mahkememizin görevsiz olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, takibin başlatıldığı tarih itibariyle kooperatif kanununda belirtilen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davacının davası süresinde açılmamış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, icra dosyasında davacının ... Koop. Olduğunu, ancak mahkememiz dosyasında ... Konut Kapı Koop.'un davacı olarak görüldüğünü, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının alacaklısı olduğu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından davalıya gönderilen ödeme emri ile genel kurul kararı ödenmesi gereken borç ve 2012 yılı aidatı açıklaması ile 9.600,00 TL asıl alacak talep ev ferileri talep edildiğini, davalı tarafından borca süresinde itiraz edildiğini, davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, daireyi dava dışı .... aldığı olgusu genel kurula çağrının usulsüz çağrı tebliğleri ve iddia ed...