Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25/07/2014 -25/07/2015 tarihlerini kapsar şekilde ... no.lu Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... İnşaat Taah. Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin malkii olduğu, ... idaresindeki .. plakalı aracın ... no.lu ZMMS poliçesi ile .. Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı ...'ın sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sonucu davacı ... tarafından 17/04/2015 tarihinde sigortalıya 12.933,00 TL sigorta tazminat bedeli ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin rücuen tazmini için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu ... Sigorta tarafından itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalı ... şirketinin icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile %20...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/653 Esas KARAR NO : 2021/958
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25/07/2014 -25/07/2015 tarihlerini kapsar şekilde ... no.lu Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... İnşaat Taah. Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin malkii olduğu, ... idaresindeki .. plakalı aracın ... no.lu ZMMS poliçesi ile .. Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı ...'ın sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sonucu davacı ... tarafından 17/04/2015 tarihinde sigortalıya 12.933,00 TL sigorta tazminat bedeli ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin rücuen tazmini için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu ... Sigorta tarafından itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalı ... şirketinin icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddia edilen kaza ve buna ilişkin kusur oranının kabulüne olanak olmadığını, tek taraflı şekilde herhangi bir resmi tespite dayanmayan kusura ilişkin belirleme ve iddiaların geçerliliğinin bulunmadığını, tramer kayıtlarının da bu yönü ile hiçbir bağlayıcılığından bahsedilemeyeceğini, mevcut davada sorumluluk şartlarının poliçe dahilinde gerçekleşmediğini, talep edilen tazminat miktarının da fahiş nitelikte yersiz olduğnu, talep edilen miktarın kazanın oluşumu, hasar ve piyasa şartları ile uyumlu olmadığını, talep edilen tazminat ve alacağın zamanaşımına uğradığını, davalıya gerekli ihbarda bulunulmadığını, hasar talebi ve faiz talebinin haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -Mahkememizin 11/07/2017 tarihli duruşmasında TRAMER'e müzekkere yazılarak ... plakalı ile ... model aracın ilk tescilinden itibaren tüm kaza bilgilerinin celp edildiği ve dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi'ne tevdii ile, 30/03/2015 tarihli kazaya karışan tüm araçların kusur oranlarının hukuk yargılamasına esas olacak şekilde tespiti ile düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 11/07/2017 tarihli müzekkeresinde Sağlıklı kusur oranı tespiti için mümkünse tarafların hazır bulunacağı mahallinde yapılacak keşifle araçların seyir istikameti, çarpışma noktası, yol genişliği, çarpışma noktalarının taşıt yoluna olan mesafeleri ile olay yeri özelliklerinin kroki üzerinde gösterilmesine gerek duyulduğu belirtilmiştir. -Mahkememizin 08/03/2019 tarihli duruşmasında Dosyanın bilirkişi ...'a tevdi edilmesi suretiyle tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar tutarının tespiti bakımından ...