Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1073 · K. 2021/42
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 K. 2021/42

E. 2016/1073K. 2021/4219 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporuödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya satın aldığı malzemelerden kaynaklı borcunu ödemediğini, önce Eyüp ... Noterliğinin 28/01/2015 tarih ve ... esas sayılı ihtarını çektiğini, ihtar üzerine borç ödenmeyince Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatığını, davalının tebliğ aldığını, ödeme merine karşı süresinde soyut beyanlarla itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının davacıya borcu bulunduğunu, bu sebeple itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının davalıya faturalanan malzemeleri sattığını, karşılığının ödenmediği için söz konusu ihtar ve icra takibi açıldığını, bu sebeplerin tarafların ticari defterleri, diğer ilgili belge ve delille toplanıp incelenerek İcra İflas Kanunu, Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1073 Esas KARAR NO : 2021/42

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya satın aldığı malzemelerden kaynaklı borcunu ödemediğini, önce Eyüp ... Noterliğinin 28/01/2015 tarih ve ... esas sayılı ihtarını çektiğini, ihtar üzerine borç ödenmeyince Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatığını, davalının tebliğ aldığını, ödeme merine karşı süresinde soyut beyanlarla itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının davacıya borcu bulunduğunu, bu sebeple itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının davalıya faturalanan malzemeleri sattığını, karşılığının ödenmediği için söz konusu ihtar ve icra takibi açıldığını, bu sebeplerin tarafların ticari defterleri, diğer ilgili belge ve delille toplanıp incelenerek İcra İflas Kanunu, Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiğini davalının tamamen kötü niyetli ve ödeme sürecini uzatmak kastıyla haksız biçimde itiraz ettiğinden ayrıca davalının davacıya %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı da ödenmesinin talep edildiğini, fazlaya ilişkin haklık saklı kalmak kaydıyla davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline takibin devamına, davalının davacıya %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...'ın 11/06/2016 tarihinde borçlular ... Metal San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine cari hesap alacağının dayanak gösterilerek 1.603,62 TL asıl alacak, 306,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.910,32 TL üzerinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek %13,5 değişen oranlı reeskont faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti tahsili amacıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından Eyüp .... Noterliği tarafından düzenlenen 28/01/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi sureti ve fatura suretleri sunulmuştur. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/11/2017 tarihli raporda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi 11/06/2016 itibariyle davalıdan 1.603,62 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin incelemeye katılmadığı, davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplam 4 faturadan 2 adedinin davalı adına ... isim ve imzasıyla 1 adedinin davalı adına .... isim ile imzasız olarak teslim alındığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 · K. 2021/600

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 · K. 2021/903

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2021/129

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/134

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2021/36

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 · K. 2021/137

9 Şubat 2021